“實(shí)話”喧囂是電視缺乏內(nèi)省的表征

　　《實(shí)話實(shí)說》已矣。透過公眾對(duì)這一節(jié)目撤攤兒而產(chǎn)生的高度關(guān)切，我們似乎有理由對(duì)中國電視多一些美好的期待。說到底，觀眾才是電視節(jié)目最終的也是最高的裁判。社會(huì)轉(zhuǎn)型，文化一樣風(fēng)生水起，人們不是不需要一檔說實(shí)話的談話節(jié)目，恰恰相反，說實(shí)話說真話任重道遠(yuǎn)。

　　《實(shí)話實(shí)說》撤攤兒了。按說，一檔電視節(jié)目的消失本算不得什么，有走的，就有來的。至于說多年感情難割舍，似乎也沒那么夸張，沒有不散的宴席，時(shí)間消解一切情緒。很快，大家會(huì)找到新的攤兒、培養(yǎng)新的感情。只是，國人素重情義，“多情自古傷離別”，又哪堪，此一離別乃是永訣。在將走未走或剛剛走開的當(dāng)口，追思一下，甚至抱怨幾聲，還是需要的。當(dāng)然，也正因?yàn)橹鞒秩撕途г捓镌捦獾谋г�，這一事件遂愈發(fā)凸顯其公共性和參與性，喧囂中，壽終正寢的《實(shí)話實(shí)說》儼然成了公眾文化消費(fèi)的一個(gè)符號(hào)。

　　和晶說了些什么？草根化：“用40分鐘給普通老百姓自由發(fā)表觀點(diǎn)的節(jié)目，現(xiàn)在還有嗎？”選題困境：“選題是可以由一個(gè)人來畫圈打勾嗎？”評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的游移：“別再拿收視率說事”，“現(xiàn)在對(duì)節(jié)目真有雙重標(biāo)準(zhǔn)……”和晶甚至說到節(jié)目組同仁的清貧：“整整14年，我的隊(duì)友們依然乘地鐵上班，買房還要靠家屬幫忙，他們傻��？”和晶當(dāng)然有抱怨的權(quán)利，絮絮叨叨7年下來，《實(shí)話實(shí)說》的里里外外，想必也冷暖自知。在媒體每每曝出央視記者名車豪宅的背景下，依然“地鐵一族”的他們天然具有了抱怨的道德優(yōu)勢。

　　然而，在我看來，這些話語雖不乏讓人同情的情緒宣泄，卻只是一團(tuán)雜亂，對(duì)人、對(duì)環(huán)境卻未必指向自己的抱怨而已，有娛樂品質(zhì)，卻缺乏思考精神。清貧的地鐵族固然值得尊敬，卻似乎不應(yīng)與節(jié)目的存廢攪和一起。至于和晶說停播決定太突然，節(jié)目甚至來不及準(zhǔn)備一個(gè)告別版云云——注定沒有反思的告別版沒有就沒有吧，從中扒拉來扒拉去，并不能發(fā)現(xiàn)一些彌足珍貴的內(nèi)省精神、批判意識(shí)乃至建設(shè)性的價(jià)值。這些精神層面的價(jià)值缺失，不能不說是此番《實(shí)話實(shí)說》停播事件中最后的遺憾。

　　以9月26日最后一期《實(shí)話實(shí)說》為例，這一期講述一個(gè)四世同堂的齊姓家庭的生活變遷，夠草根，可就是缺乏一點(diǎn)“實(shí)話實(shí)說”的味道。故事一般，且都是散點(diǎn)無法聚攏。平民談話也需要選擇故事、設(shè)置議題，流水賬操作只能使得原本親切、有味道的風(fēng)格演變?yōu)楝嵥榉ξ兜膹埣议L李家短。隔壁大媽大炕上的嘮嗑好不好？好是好，但不會(huì)引起更多人的共同興趣。

　　邊緣身份，平淡講述；草根其人，主流敘事。這樣的實(shí)話即便實(shí)說，究竟能引來多少共鳴？也難怪公眾挑剔。在這個(gè)眾聲喧嘩的大時(shí)代，能夠耐著性子傾聽的人越來越稀缺，講述也就隨之越來越具有挑戰(zhàn)性。僅僅憑借央視的行政性覆蓋，我說你聽，一樣也將變得難以為繼。更何況，攝像機(jī)鏡頭前的敘事，事實(shí)上也難做到真正的實(shí)話實(shí)說。主流情境下，講述者總會(huì)主動(dòng)或者被動(dòng)地過濾掉一些被認(rèn)為不合時(shí)宜的東西，七折八扣之后，原本就乏味的話題還能剩下一些什么，不問可知。

　　那么，是不是普通老百姓的話語都是乏味的？是不是各個(gè)層面的老百姓都有機(jī)會(huì)得到央視40分鐘“自由發(fā)表觀點(diǎn)”的機(jī)會(huì)？這兩個(gè)問題如果都是否定的，問題到底出在哪里？僅僅是體制的制約嗎？我想，將責(zé)任歸結(jié)到環(huán)境上，簡單則簡單，于事無補(bǔ)。且不論當(dāng)今的話語環(huán)境實(shí)際上已相當(dāng)寬松，就是題材果有一些規(guī)定性，作為電視人、特別是負(fù)有使命的央視人，也是這個(gè)體制環(huán)境的一部分，完全不應(yīng)該置身事外，只享有指責(zé)的權(quán)利而不承擔(dān)改變的責(zé)任。

　　可見，《實(shí)話實(shí)說》后來的平庸，正反映出一種時(shí)代性的文化僵化、文化惰性。缺乏創(chuàng)新，更少堅(jiān)持，病狀之普遍，不獨(dú)《實(shí)話實(shí)說》為然。很久以前，余秋雨在《觀眾心理學(xué)》書中寫道：“從審美心理學(xué)的立場來看，藝術(shù)作品的留存史，……與民族的深層心理有關(guān)，與社會(huì)的變遷有關(guān)，其間一定沉潛著一部部有關(guān)抗擊人們厭倦、贏得時(shí)間青睞的心靈探索史�！边@里討論的藝術(shù)，可移之電視節(jié)目。那些讓人尊敬的節(jié)目和個(gè)人，都是探索的、堅(jiān)持的。前些時(shí)，央視編導(dǎo)陳虻去世很是引發(fā)人們的懷念，蓋因其堅(jiān)韌的沉潛。

　　中國電視之缺乏內(nèi)省精神、批判意識(shí)乃至建設(shè)性，其實(shí)是一個(gè)通病。節(jié)目順風(fēng)順?biāo)�，固有賴于編�?dǎo)主持的殫精竭慮；節(jié)目遭遇危機(jī)，則往往歸咎于體制制約、權(quán)力干預(yù)甚至觀眾不識(shí)貨，似乎很少看到有人有節(jié)目檢討自身。這也使得中國電視往往呈現(xiàn)出令人難以置信的驚世奇觀，那就是名記者、名主持滿坑滿谷、名滿天下，而真正好看的節(jié)目、有操守的節(jié)目、善始善終的節(jié)目卻十分鮮見。很多節(jié)目開頭挺好，理念、操作、社會(huì)反響等樣樣不差，可做著做著就難以為繼而呈現(xiàn)出疲態(tài)，只剩下一條條干巴的理念高高懸起了。

　　《實(shí)話實(shí)說》已矣。透過公眾對(duì)這一節(jié)目撤攤兒而產(chǎn)生的高度關(guān)切，我們似乎有理由對(duì)中國電視多一些美好的期待。說到底，觀眾才是電視節(jié)目最終的也是最高的裁判。社會(huì)轉(zhuǎn)型，文化一樣風(fēng)生水起，人們不是不需要一檔說實(shí)話的談話節(jié)目，恰恰相反，說實(shí)話說真話任重道遠(yuǎn)。至少，也要有能聽得進(jìn)去、能插得上話、能你說我聽我卻“心有戚戚焉”的節(jié)目。電視人每每自詡要“走向民間”、“關(guān)注底層”，其實(shí)，“民間”不是幌子，“底層”也不是標(biāo)榜，并不需要特別的理念，只要真誠、只要堅(jiān)持這份真誠，就可以了。

　　胡印斌