央視大樓的“色情門”假象
CCTV新大樓是非不斷,前有甩不掉的民間稱謂,后有輔樓失火,如今它又陷入了“色情門”。
8月中旬的一則轉(zhuǎn)帖來勢洶洶,曝料“央視新大樓的設(shè)計師庫哈斯在其著作《Content》中承認(rèn),央視大樓是色情玩笑!
一時間,央視主樓是雙膝跪地的裸女、輔樓是陽具的說法四處流散,民間評論也是五花八門:有看央視玩笑的,有痛斥庫哈斯的,也有人認(rèn)為國人因此顏面盡失。
當(dāng)央視新大樓已經(jīng)不僅僅是棟建筑,而是成了一則惹盡眼球的社會事件,我們實在是需要把事情本源搞清楚:庫哈斯真的是有意開這樣一個色情玩笑嗎?
央視新樓“色情門”的四大疑點
-源頭:一篇署名為《成都商報》記者雷蕾的的網(wǎng)絡(luò)帖子《大褲衩設(shè)計師公開承認(rèn):央視大樓是色情玩笑》現(xiàn)身網(wǎng)絡(luò)。
疑點是,這篇帖子是否真的是《成都商報》的公開報道?
-圖片:跟帖子一起流傳的輔樓位于主樓空隙間的照片。
疑點是,這張照片中疑似輔樓的建筑真的是輔樓嗎?
-證人:有報道稱,央視新樓的荷蘭設(shè)計師庫哈斯的弟子馬巖松已經(jīng)承認(rèn)了庫哈斯的色情隱喻。
疑點是,馬巖松果真對此坦然承認(rèn)了嗎?
-證據(jù):網(wǎng)絡(luò)上流散著據(jù)說是出自庫哈斯的《Content》一書的裸女和央視新大樓的照片。意指庫哈斯在書中承認(rèn)央視新樓的色情隱喻。
疑點是,這些照片的確出自《Content》嗎?
一篇虛擬的報道
只是博客,從未公開報道
8月16日前后,一則轉(zhuǎn)帖《大褲衩設(shè)計師公開承認(rèn):央視大樓是色情玩笑》四處泛濫,引爆公眾眼球。
本來,“大褲衩+色情”這樣的敏感的關(guān)鍵詞已經(jīng)讓這帖子具有足夠爆炸性,然而“《成都商報》+雷蕾”的署名方式更讓公眾覺得這則轉(zhuǎn)帖的消息來源有鼻子有眼。
文中的措辭相當(dāng)調(diào)侃,除了拿大褲衩的設(shè)計師庫哈斯的新書《Content》當(dāng)論據(jù),幾乎找不到其他的論據(jù):
“設(shè)計師庫哈斯近期出版的一本名為《Content》的著作,真正當(dāng)著全中國建筑設(shè)計師的面,脫下了‘大褲衩’。此消息一出,在中國建筑界引起強烈憤慨,紛紛譴責(zé)庫哈斯的行為!尤缓椭袊_了如此大的玩笑!”
帖子里接下來的文字對“色情說法”做了具體陳述:“有建筑業(yè)內(nèi)人士就在網(wǎng)上評論道:‘庫哈斯在CCTV大樓建成以后,意猶未盡,為了證明自己如何高明,如何騙過了13億中國人,忍不住自己泄露了天機!禖ontent》書中登出了幾幅畫面,讀者自己看看,用不了解釋什么了。原來被本人僅認(rèn)為是游戲而大大低估了的懸挑,竟然真的蘊有深刻‘內(nèi)涵’——主樓是一位雙膝跪地的裸女,屁股對著觀眾,輔樓則作陽具狀!
行文不長,最后則劍指庫哈斯“老庫終于按奈不住自己的戲謔,用一種赤裸裸的表達(dá)方式闡述了之前三緘其口、故作神秘的設(shè)計靈感!(帖子原話),難道《成都商報》真的有這樣一篇報道?記者雷蕾是否確有其人?
8月24日下午,當(dāng)《青年周末》記者聯(lián)系到轉(zhuǎn)帖中的作者“雷蕾”,遠(yuǎn)在成都的雷蕾告訴我們她自己也很意外這篇轉(zhuǎn)帖的流傳。
“這不是我的公開報道”,雷蕾在電話中明確地說,“一些網(wǎng)友也打電話找我,問我什么時候發(fā)表的這篇報道,我告訴他們,這其實是我去年的一篇博客,從未公開發(fā)表過!
據(jù)雷蕾介紹,當(dāng)時她的博文以《央視“大褲衩”:色情波普的建筑形式》為題,字?jǐn)?shù)不多六七百字,“只是聽朋友說的,沒有經(jīng)過采訪核實”,雷蕾說,她在博客上沒署實名,只是不知道什么人知道她的真實身份,從她的博客中拎出些段落,跟其他不屬于她博客上的文字合并在一起,攢成一篇署上她姓名和單位的“報道”。
鑒于博客給她惹來很多麻煩,她已經(jīng)刪除了這篇博客。
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved