這一次，因為故宮端出來的這一碗中國氣派、中國風(fēng)度的面條，我們才發(fā)現(xiàn)，故宮這只巨碗最不應(yīng)該裝的，不是星巴克，也不是拉面、手搟面、炸醬面……而是頂著傳承文化虛名、行壟斷謀利之實的偽文化。

　　自2007年成功地狙擊、趕走了星巴克之后，“清靜”了的故宮很是讓一些自命為文化守護(hù)者的“精英們”興奮了一陣子。說此舉驅(qū)逐了商業(yè)、保護(hù)了文脈者有之；說此事件增強(qiáng)了中國人的文化自信者有之；說洋文化由此退場、避免外來文化“糟蹋中國傳統(tǒng)文化”者，亦有之。其中雖有些許不同意見卻也終淹沒在批判之中，不可能在熱鬧的廣場政治中影響聽眾。這一事件后來還被評為當(dāng)年的十大文化事件，姿態(tài)之悲壯，涵蘊(yùn)之豐富，直追歷史上諸多深刻的文化記憶。

　　且看彼時的判詞，當(dāng)知“文化”詞條掩映下的刀光劍影：“星巴克事件暴露了部分國人在全球化時代面臨的文化身份上的深層焦慮�！�…出于對母體文化和民族利益產(chǎn)生強(qiáng)烈的危機(jī)意識，一些‘精英們’希望通過復(fù)興和重建本民族文化來抵御外來文化的入侵，以屬于自己的文化資源來重塑身份，找回自身獨(dú)特的存在尊嚴(yán)�！�

　　然而，如此憑借文化對抗而鼓噪起來的文化自信，想必會在2009年8月8日故宮祭出的一碗天價面條跟前晃悠、傾斜。這一天，位于故宮神武門東的東長房游客服務(wù)區(qū)餐廳開業(yè)，媒體報道說，其中一碗拉面即定價30元，故宮方面表示，這是綜合了文化、成本等因素制定的。這還是特意降下來的，起初定價為40元。30元一碗面，貴不貴呢？那要看怎樣理解了。或可曰，故宮精心烹制出來的不是一碗普通的面條，碗里除了必要的面條之外，更承載了數(shù)千年厚重的傳統(tǒng)文化。

　　千年文化集納在故宮的面條碗里，這樣拉出來的面來頭當(dāng)然大，算得上是源遠(yuǎn)流長、博大精深。至于具體是10元一碗、還是30元一碗，似已不再重要——豈止不重要，甚至就連提到“價錢”兩個字都是罪過。試想，那么獨(dú)特的環(huán)境、那么懇切的心思、那么深厚的文化，多少錢能買得到呢？怎么能計較錢呢？那面條碗當(dāng)然應(yīng)該是中國瓷碗，至于是不是青花瓷、碗底上是不是書寫著漢隸，還不得而知。我知道的是，往大里說，這面條其實是裝在故宮這只碩大的“碗”里的。

　　也因此，星巴克的咖啡大概是裝不到故宮“文化碗”里的。當(dāng)年的文化對抗，很大程度上是一部分人的排異反應(yīng)。那些慷慨激昂的“精英們”，在歷數(shù)民族文化遭遇的危機(jī)后，照例，是要品咂一下咖啡或洋酒的。他們之驅(qū)逐星巴克，目的并不在捍衛(wèi)文化，也不是在意故宮，甚至也不是反感星巴克，不過是借著這樣一個標(biāo)簽式行動，表達(dá)一種激烈的文化姿態(tài)而已。之所以稱其為“標(biāo)簽”而非“標(biāo)志”，主要是因為，這樣的“文化行為”在吾國實在豐饒得很，隔一陣子就發(fā)作一次。

　　這一次，因為故宮端出來的這一碗中國氣派、中國風(fēng)度的面條，我們才發(fā)現(xiàn)，故宮這只巨碗最不應(yīng)該裝的，不是星巴克，也不是拉面、手搟面、炸醬面……而是頂著傳承文化虛名、行壟斷謀利之實的偽文化。一碗面，端到故宮后門煮一煮，立馬就可以沾染上中國的傳統(tǒng)文化，就可以成為文化面而叫出天價，不免荒誕。聯(lián)想到這些年來公眾對故宮商業(yè)化嚴(yán)重的譏評，可知其作出這樣的舉動并非虛譽(yù)，實在是一脈相承。即或當(dāng)年被趕走的星巴克，也在論者質(zhì)疑之前呆了6年之久。

　　猶記得2007年激辯星巴克去留的時候，很多論者實際上已經(jīng)觸及普泛意義的商業(yè)對文化的侵蝕和威脅，比如有論者就談到：如果星巴克不宜留在故宮，國產(chǎn)品牌也不宜進(jìn)駐。整一個豆?jié){店，難道就保護(hù)了傳統(tǒng)文化？也有社會學(xué)者提及，故宮不僅僅是一個星巴克的問題，其他各種經(jīng)營性項目都屬于過度開發(fā)，都應(yīng)該趕走。只是在一派民族主義鼓噪聲中，這樣的意見不僅沒有展開討論，反而被有意無意遮蔽了、忽略了，故宮也在商業(yè)化道路上，漸行漸遠(yuǎn)。

　　我不知道當(dāng)年那些悲壯地向故宮星巴克開戰(zhàn)的文化“精英們”，現(xiàn)而今如何吞下這30元一碗的“文化面”。我關(guān)心的是，經(jīng)歷了這樣一起又一起的文化事件之后，我們能否成熟起來。比如說，能否真正以中國“固有之文化”涵納外來文化，使之成為自身發(fā)展嬗變的養(yǎng)分？比如說，能否從行動上而不是口頭上珍愛屬于我們民族的傳統(tǒng)文化，不棄、不毀、不傷害？再比如說，論者每每贊美康熙虎視六合、吞吐中外的博大氣概，也欣賞珍寶館里的各國奇珍，可為什么又每每表現(xiàn)得那么狹隘？

　　我也不知道故宮方面如何向國人講述星巴克與面條的故事，也許根本都不用講。我關(guān)心的是，百年以后，能留下一個什么樣的故宮給后代子孫。說到底，一碗面條的故事不止于一碗面條。故宮博物院副院長李文儒日前介紹，新開業(yè)的東長房餐飲購物區(qū)總面積達(dá)1400平方米，由故宮和社會上7家企業(yè)共同經(jīng)營。這樣的經(jīng)營能不能對文化、對文物、對社會公眾有一個起碼的承諾？還有，出于收取門票的考慮，眼下每年出入故宮人數(shù)上千萬，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出接待極限，故宮能承受得了嗎？

　　星巴克小店黯然離開了故宮，而1400平方米的超大餐飲購物區(qū)卻粉墨登場。世事變幻的迅捷令人恍惚，卻也折射出某種悲傷的現(xiàn)實。當(dāng)變味了的商業(yè)謀利沖動，偏偏以文化的名義大行其道時，被愚弄的不僅僅是社會公眾，還有真正的商業(yè)文化和傳統(tǒng)文化。這是一種雙重的傷害：既沒有遵循公平交易的市場原則，也沒有體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)對于文化有所不為的足夠尊重。更悲傷的是，在廣袤的大地上，故宮的被傷害、被侵蝕、被扭曲，遠(yuǎn)不是最嚴(yán)重的。文化之困厄，遠(yuǎn)不止于一碗面條。

　　胡印斌