魯迅的偏見

　　魯迅雜文的鋒利，迄今未有超越者，他的秘訣之一是偏，走極端，攻其一點，不及其余。針尖才易見血。當然，偏必有差，以下一段，魯迅從蘇俄的革命文藝理論生搬硬套來的“階級論”，可商榷處就不少—————

　　“文學不借人，也無以表示‘性’，一用人，而且還在階級社會里，即斷不能免掉所屬的階級性，無需加以‘束縛’，實乃出于必然。自然，‘喜怒哀樂，人之情也’，然而窮人決無開交易所折本的懊惱，煤油大王哪會知道北京撿煤渣老婆子身受的辛酸，饑區(qū)的災民，大約總不去種蘭花，像闊人的老太爺一樣，賈府上的焦大，也不愛林妹妹的。”

　　前兩句，一方是窮人和北京撿煤渣老婆子，一方是開交易所的老板和煤油大王。持論貌似公平。不錯，埋頭拉洋車、收垃圾的城市貧民，可沒工夫仰看交易所的股票升降曲線，老板的盈虧和他無直接關系(也許，偶然地發(fā)生間接關系，比如，賠得臉色鐵青的老板，坐黃包車給賞錢沒那么爽快)；同理，在紐約華廈里享受暖氣的煤油大王，和遠在北京的“老婆子”風馬牛不相及，當然不曉得她的辛酸。

　　不過這兩個例子，和經濟地位決定一切的階級論扯不上關系，只能說，人各有不同的生存狀態(tài)；不同的時空，便產生不同的感受。換句話，同是窮人，煩惱就必然相同嗎？“駱駝祥子”們之間，有關愛、幫助，為了保衛(wèi)行業(yè)利益，會聯合起來對抗別的個人和群體(不但和巧取豪奪的官商、路霸斗，也和搶飯碗的出租車公司斗)；也偶爾為了搶載交易所老板一類闊客，私下相罵，乃至開打。一句話，同一經濟地位，并不保證他們神情固定為“階級臉譜”。李玉和的渾身是膽雄赳赳，說是個體風格尚可，拿到歷史和現實去檢驗，就可知道，并非整個階級的精神模式。

　　再看，饑區(qū)的災民不種蘭花，不錯，然則，洪水滔天之際，深宅大院里的“闊人的老太爺”，便有工夫侍候蘭圃么？在大旱之年，一位教書先生把僅有的一杯水分給檻下的蘭，你便可據此把他劃入剝削階級嗎？其實，種蘭，主要地，和愛好有關，和階級論的根基———經濟地位未必形成因果關系。前幾年發(fā)生在南亞的海嘯，無論是腰纏萬貫的歐洲游客，還是海邊的貧民窟居民，都遭到同樣的命運，老天爺可不作選擇性打擊。天災所面對的是人類，扯上階級失諸牽強。

　　最后一條說的是愛情，焦大愛不愛林妹妹，這是極私人也極復雜的問題，經濟之外，還牽涉到容貌、性格、環(huán)境、心理、感情等諸多因素。僅著眼于貧富，失諸太皮相。若階級論適用于擇偶，則榮寧二府的賈政、薛蟠，無一不須從階級利益出發(fā)，聯合起來，努力愛林妹妹，而不讓寶哥哥專美。不過，那近于“共妻”了。

　　通觀全段，弊病在于：例證和論點并無因果關系，在邏輯上站不住腳。

　　□劉荒田[美國]