北京市政協(xié)建議案提出“正確理解和貫徹中央有關(guān)文件精神”，“保護(hù)名人故居可以采取多種類型、多種形式的措施，并不一定都修建成紀(jì)念設(shè)施”。對(duì)北京市政協(xié)的建議，今日仍有重溫與討論的必要。

　　7月10日，得知北總布胡同24號(hào)梁思成、林徽因故居遭拆遷，北京市規(guī)劃委員會(huì)有關(guān)負(fù)責(zé)人專程赴現(xiàn)場(chǎng)察看后予以叫停，決定進(jìn)一步研究其存廢問(wèn)題。規(guī)劃部門和開發(fā)商均表示，事先并不知道24號(hào)院就是梁思成、林徽因故居。這處故居迄今未被列入任何一級(jí)文物保護(hù)單位，按照以往的做法，拆這樣的房子不需要文物部門審批，即“不違法”。在這樣的情況下，拆遷被臨時(shí)叫停，開發(fā)商也在現(xiàn)場(chǎng)表示“聽(tīng)政府”的，已屬難得。

　　規(guī)劃委員會(huì)的不知情，暴露出文物保護(hù)工作的缺失。《北京市實(shí)施〈中華人民共和國(guó)文物保護(hù)法〉辦法》(下稱《實(shí)施辦法》)規(guī)定：“本市建立文物普查制度。市人民政府定期組織開展文物普查工作，區(qū)、縣人民政府負(fù)責(zé)定期對(duì)本行政區(qū)域內(nèi)的不可移動(dòng)文物進(jìn)行普查登記，并向市文物行政部門備案”，“區(qū)、縣人民政府應(yīng)當(dāng)對(duì)本行政區(qū)域內(nèi)未核定為文物保護(hù)單位的不可移動(dòng)文物建立檔案；定期對(duì)其歷史、藝術(shù)、科學(xué)價(jià)值進(jìn)行鑒定，根據(jù)鑒定結(jié)果，對(duì)核定為區(qū)、縣級(jí)文物保護(hù)單位的，每三年公布一次”。顯然，梁思成林徽因故居未被納入此項(xiàng)工作的范圍。

　　北京市文物局網(wǎng)站顯示，1991年至2006年，北京古城內(nèi)，僅1996年公布了一處區(qū)級(jí)文物保護(hù)單位“清代郵局舊址”。2005年《實(shí)施辦法》頒布后，在“每三年公布一次”的要求下，有的城區(qū)才于2007年公布了一批。而在此之前的10多年間，古城經(jīng)歷了兩次大規(guī)模改造，曹雪芹故居、趙紫宸趙蘿蕤故居、張君秋故居、奚嘯伯故居等大量名人故居被“合法”拆除，它們與梁思成林徽因故居一樣，未被列為任何一級(jí)文物保護(hù)單位。

　　雖然2005年11月，北京市政協(xié)“關(guān)于北京名人故居保護(hù)與利用工作的建議案”指出，名人故居“是北京歷史文化名城的重要組成部分”，“大多是北京四合院住宅街區(qū)的精華所在，是北京歷史文化的物化載體，是一項(xiàng)無(wú)法再生的寶貴遺產(chǎn)和資源”，并列出包括北總布胡同梁思成林徽因故居、金岳霖故居在內(nèi)的308處名人故居的基本情況，仍不能改變名人故居被繼續(xù)拆除的命運(yùn)。

　　上世紀(jì)80年代至90年代中期，中央三次發(fā)文強(qiáng)調(diào)“少宣傳個(gè)人”和“嚴(yán)格控制紀(jì)念設(shè)施建設(shè)”，以防止在黨內(nèi)不適當(dāng)?shù)亍巴怀鰝�(gè)人”并由此造成鋪張浪費(fèi)、脫離群眾。其中有關(guān)“已故近代名人的故居，除經(jīng)黨中央、國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)的以外，一律堅(jiān)持正常使用，不得專門騰出作紀(jì)念館”的表述，讓文物保護(hù)部門顧慮重重。上世紀(jì)80年代中期后，北京市基本沒(méi)再批準(zhǔn)過(guò)名人故居類的文物保護(hù)單位，造成目前北京名人故居保護(hù)工作滯后于其他省份的局面。

　　上述中央文件的規(guī)定，并不意味著名人故居不能被納入文物保護(hù)工作的范疇。被列為文物保護(hù)單位的名人故居，在“不得專門騰出作紀(jì)念館”的情況下，仍可“堅(jiān)持正常使用”�；�于這一認(rèn)識(shí)，北京市政協(xié)建議案提出“正確理解和貫徹中央有關(guān)文件精神”，“保護(hù)名人故居可以采取多種類型、多種形式的措施，并不一定都修建成紀(jì)念設(shè)施，總之不應(yīng)將中央強(qiáng)調(diào)的‘少宣傳個(gè)人’與我們做好名人故居工作對(duì)立起來(lái)”。

　　對(duì)北京市政協(xié)的建議，今日仍有重溫與討論的必要。否則，北京能不能保護(hù)名人故居，還真成了一個(gè)問(wèn)題。

　　□王軍(學(xué)者)