捐20萬(wàn)元建希望小學(xué)→建三所圖書(shū)館→捐價(jià)值20萬(wàn)元的圖書(shū)

　　余秋雨“捐款門”在擾攘了20來(lái)天后，昨天有了最新進(jìn)展，都江堰教育局稱雙方的“君子協(xié)定”9月兌現(xiàn)，余秋雨向三所學(xué)校提供價(jià)值20萬(wàn)元的圖書(shū)。而就在昨天的博客中，余秋雨仍然寫(xiě)到“捐建的三所圖書(shū)館”，并表示“不接受網(wǎng)絡(luò)查賬”。

　　網(wǎng)友質(zhì)疑，“捐三萬(wàn)本書(shū)就等于捐建三所圖書(shū)館嗎？就等于捐款20萬(wàn)元嗎？”截至昨天下午4時(shí)25分，對(duì)此的評(píng)論就有5321條。

　　本報(bào)記者就此采訪了連續(xù)向余秋雨發(fā)了三篇“討伐”博文的易中天，他的態(tài)度卻緩和了很多。

　　“捐款門”事件簿

　　5月31日，《北京文學(xué)》編輯蕭夏林質(zhì)疑余秋雨為地震災(zāi)區(qū)捐款不會(huì)超過(guò)6萬(wàn)元，而不是他默認(rèn)的20萬(wàn)元。

　　對(duì)此，余秋雨的助手金克林稱，余秋雨的20萬(wàn)元捐款是通過(guò)九久讀書(shū)人公司直接捐贈(zèng)的。

　　6月8日，余秋雨發(fā)表書(shū)面聲明，稱20萬(wàn)元捐款已用于捐助都江堰3所新建學(xué)校的圖書(shū)館。

　　6月10日,余秋雨發(fā)表博客稱，今年5月，都江堰新建學(xué)校即將落成，自己捐建的圖書(shū)館也將于9月在新校舍啟用時(shí)開(kāi)放。

　　后來(lái)，金克林又表示，余秋雨捐贈(zèng)的是《文化苦旅全書(shū)》和《秋雨文集》所得的20萬(wàn)元版稅。

　　在輿論的壓力下，余秋雨在自己的博客上回應(yīng)，批判四位“咬余專業(yè)戶”，但被指責(zé)成轉(zhuǎn)移話題。

　　6月14日至6月16日，“學(xué)術(shù)超男”易中天連發(fā)三篇博文，敦促余秋雨盡快拿出“捐款早已如期到位”的確鑿證據(jù)。

　　6月18日，都江堰證實(shí):余秋雨捐贈(zèng)價(jià)值20萬(wàn)元的圖書(shū)。

　　都江堰證實(shí):

　　余秋雨捐價(jià)值20萬(wàn)元的圖書(shū)

　　17日，《錢江晚報(bào)》記者收到一封由上海九久讀書(shū)人文化公司轉(zhuǎn)發(fā)的電子郵件，這篇長(zhǎng)達(dá)四千余字的文章是《都江堰快報(bào)》記者李崎撰寫(xiě)的一篇報(bào)道，名為《余秋雨捐贈(zèng)學(xué)校圖書(shū)館乃“君子協(xié)定”實(shí)際捐贈(zèng)金額將突破20萬(wàn)元》。

　　上海九久讀書(shū)人文化實(shí)業(yè)有限公司董事長(zhǎng)黃育海說(shuō)，去年5月14日，余秋雨率先向公眾表示，希望在都江堰市援建一所希望小學(xué)。但是，新建一所小學(xué)，20萬(wàn)元遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。都江堰市教育局負(fù)責(zé)人提議，改捐贈(zèng)三所學(xué)校圖書(shū)館，名稱可叫“秋雨圖書(shū)館”，秋雨欣然同意了這一建議。于是，九久公司就和余秋雨商量，準(zhǔn)備將20萬(wàn)元在災(zāi)區(qū)捐贈(zèng)三所圖書(shū)館，分別建在該市一所高中、初中、小學(xué)。

　　都江堰市教育局副局長(zhǎng)肖融告訴記者，經(jīng)過(guò)多次洽談，雙方進(jìn)一步達(dá)成了“君子協(xié)定”：三所學(xué)校由都江堰市教育局負(fù)責(zé)提供，每所學(xué)校一萬(wàn)冊(cè)圖書(shū)由秋雨負(fù)責(zé)落實(shí)資金，并親自確定數(shù)目，九久公司負(fù)責(zé)采購(gòu)、配書(shū)、送書(shū)、接洽。據(jù)悉，近日都江堰市教育局剛剛選擇了蒲陽(yáng)小學(xué)、李冰中學(xué)、都江堰市外國(guó)語(yǔ)實(shí)驗(yàn)學(xué)校這三所學(xué)校，由余秋雨捐贈(zèng)。

　　肖融表示，秋雨先生捐贈(zèng)三所學(xué)校圖書(shū)館，現(xiàn)在看來(lái)20萬(wàn)元遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，但秋雨先生表示，增加的額度部分，仍由他負(fù)責(zé)。

　　據(jù)肖融講，今年“5·12”周年紀(jì)念期間，余秋雨再次來(lái)到都江堰，雙方確定了圖書(shū)館捐贈(zèng)的兩個(gè)關(guān)鍵性時(shí)間節(jié)點(diǎn)(2009年7月、8月)，提出決戰(zhàn)“7·30”(即7月30日前完成學(xué)校工程建設(shè))，8月份進(jìn)行教育設(shè)備裝備和校園文化建設(shè)，確保9月1日學(xué)校開(kāi)學(xué)交付使用。

　　(《錢江晚報(bào)》)

　　業(yè)內(nèi)聲音

　　對(duì)于余秋雨捐款門一事，長(zhǎng)江文藝出版社副社長(zhǎng)尹志勇接受本報(bào)記者采訪時(shí)認(rèn)為，個(gè)人有捐款自由，無(wú)人可以干涉。不過(guò)“誠(chéng)信尤其重要，目前還沒(méi)捐出，就說(shuō)已經(jīng)捐了，這觸犯了大家的道德底線，難怪會(huì)引發(fā)如此多的議論和質(zhì)疑�！�

　　對(duì)于多名作家將捐款發(fā)票貼到自己的博客上，中山大學(xué)中文系教授謝有順對(duì)本報(bào)記者表示不愿發(fā)表太多看法，“我覺(jué)得捐款對(duì)我來(lái)說(shuō)是做好事，做好事拿來(lái)講很無(wú)聊，做了就行了，大家關(guān)注也很正常�！� (陳羽中)

　　余秋雨6月18日博文稱：

　　“捐建圖書(shū)館遇到‘小傷害’”

　　6月18日，余秋雨在博客中貼出最新博文《我最近的日程安排》，其中寫(xiě)道：“接黃育海來(lái)電，說(shuō)我在都江堰災(zāi)區(qū)捐建的三所圖書(shū)館，遇到了一點(diǎn)‘小傷害’。我一聽(tīng)，以為圖書(shū)館工程發(fā)生了工傷事故。育海說(shuō)，工程進(jìn)展沒(méi)有發(fā)生任何工傷事故，只是網(wǎng)上有人提出要對(duì)這項(xiàng)捐獻(xiàn)工程‘查賬’�！�

　　“我回答育海：網(wǎng)上的事，我從不參與。查賬，若是審計(jì)部門來(lái)的，當(dāng)然要熱忱接待，但萬(wàn)不可以接受網(wǎng)上查賬。因?yàn)槲覀兊木柚鷽](méi)有納入一般捐助渠道，賬務(wù)缺少保護(hù)�！�

　　“讓我很感動(dòng)的是，黃育海先生答應(yīng)，這三家圖書(shū)館開(kāi)幕后，九久網(wǎng)上書(shū)城以后每年還會(huì)捐獻(xiàn)不少于十五萬(wàn)元的新書(shū)增添進(jìn)去。這就使我的一次性捐建變成了一道延續(xù)的長(zhǎng)流。”

　　易中天：切勿人人過(guò)關(guān)

　　廣州日?qǐng)?bào)：最近，多名作家回應(yīng)被指對(duì)災(zāi)區(qū)假捐款質(zhì)疑，麥家、阿來(lái)、楊紅櫻等人在博客貼了發(fā)票，您如何看待？

　　易中天：捐款人有沒(méi)有義務(wù)公示自己的捐款收據(jù)(或其他證明)？要看情況。絕大多數(shù)人沒(méi)有必要。有此義務(wù)的，是極少數(shù)人。具體地說(shuō)，第一，私下捐款無(wú)此義務(wù)，公開(kāi)捐款才有。第二，一般民眾的公開(kāi)捐款也不必，公眾人物才需要。第三，即便是公眾人物的公開(kāi)捐款，也只有在遭到“合理質(zhì)疑”的時(shí)候，才必須公示證據(jù)。

　　廣州日?qǐng)?bào)：為什么要提出這樣苛刻的條件？

　　易中天：因?yàn)榫杩钍枪�民的�?quán)利，不是義務(wù)。也就是說(shuō)，他原本可以不捐。要把權(quán)利變成義務(wù)，就必須滿足三個(gè)條件，即公眾人物、公開(kāi)捐款、遭到合理質(zhì)疑。

　　廣州日?qǐng)?bào)：什么叫“合理質(zhì)疑”？

　　易中天：就是要有“疑點(diǎn)”。這個(gè)“疑點(diǎn)”，不一定要事實(shí)上成立，邏輯上成立就行。

　　廣州日?qǐng)?bào)：麥家、阿來(lái)、楊紅櫻等人受到的質(zhì)疑，符合這些條件嗎？

　　易中天：這個(gè)我不清楚，也不想知道，因?yàn)樗麄円呀?jīng)公示了。如果這是他們的自由選擇，我表示尊重。但是，我希望媒體保持清醒，不要起哄，不要攀比，不要一刀切，不要搞成“全民運(yùn)動(dòng)”，更不要搞“人人過(guò)關(guān)”。畢竟，捐款是一種善舉，應(yīng)該保護(hù)。如果剛一捐款就被質(zhì)疑，或者但凡捐款者都被質(zhì)疑，請(qǐng)問(wèn)以后還有誰(shuí)肯捐款，又有誰(shuí)敢捐款？

　　廣州日?qǐng)?bào)：那應(yīng)該怎么辦？

　　易中天：質(zhì)疑也好，批評(píng)也好，恐怕還是得有規(guī)矩。我在《道德批評(píng)的原則和底線》一文中，提出了一些個(gè)人的看法。歡迎大家討論。

　　作家網(wǎng)上貼捐款憑證

　　接到記者的電話，告訴我網(wǎng)上有一篇文章，對(duì)麥家、楊紅櫻和我三個(gè)四川作家在5·12地震后發(fā)起為重建災(zāi)區(qū)鄉(xiāng)村學(xué)校捐款行動(dòng)的真?zhèn)翁岢鰪?qiáng)烈質(zhì)疑。

　　開(kāi)始，我們?nèi)齻�(gè)人的捐款一共就有45萬(wàn)元。后來(lái)，友人舒婷那邊集中了20多萬(wàn)元，加上北京幾個(gè)朋友的捐款，一共77萬(wàn)元。 (摘自阿來(lái)博客)

　　隨后,麥家又公布了捐款人名單并附捐款憑證。

　　我向四川地震災(zāi)區(qū)捐助33.5萬(wàn)元《皮皮魯總動(dòng)員》稿費(fèi)。另捐助五萬(wàn)袋干吃面(價(jià)值2.5萬(wàn)元)。后再捐贈(zèng)價(jià)值2萬(wàn)元的《皮皮魯總動(dòng)員》。

　　鄭淵潔在網(wǎng)上公布了中華慈善總會(huì)頒發(fā)的捐款證書(shū)和捐款收據(jù)。 (摘自鄭淵潔博客)

　　網(wǎng)友熱議

　　質(zhì)疑派

　　超過(guò)20萬(wàn)元？按書(shū)價(jià)算嗎？

　　新浪網(wǎng)友：含淚大師今天還在博客里表示是捐建3個(gè)圖書(shū)館，還說(shuō)工程正順利進(jìn)行！我就不明白含淚大師的這個(gè)在建工程是用書(shū)做磚嗎？這恐怕是新材料。

　　余大師應(yīng)該寫(xiě)一本《捐》的過(guò)程：2008年捐款20萬(wàn)元建一座希望小學(xué)——改為捐款20萬(wàn)元建小學(xué)圖書(shū)館——改為捐款20萬(wàn)元的圖書(shū)——改為捐款等到9月兌現(xiàn)。

　　超過(guò)20萬(wàn)元？按書(shū)價(jià)算嗎？告訴你圖書(shū)界秘密，圖書(shū)是三折批發(fā)的，九久進(jìn)貨就是這個(gè)價(jià)，然后按書(shū)價(jià)捐出？真能糊弄人��！服了余。

　　冷靜派

　　這場(chǎng)爭(zhēng)論沒(méi)有贏家

　　網(wǎng)友“我慢慢地走來(lái)了”：不要以為自己身處某個(gè)假想的道德高地而覺(jué)得有權(quán)力隨時(shí)隨地對(duì)別人進(jìn)行審判。是的,我們所做事情并不完美,但我想,至少是對(duì)這個(gè)社會(huì)貢獻(xiàn)了一點(diǎn)善意。

　　新浪網(wǎng)友：如真像都江堰報(bào)道中所說(shuō)，這場(chǎng)爭(zhēng)論可以結(jié)束了！但誰(shuí)是贏家？本人認(rèn)為：揭發(fā)者似乎落空了，因?yàn)橛惺芫枵叱鰜?lái)說(shuō)話了；余大師贏了嗎？我看沒(méi)有，對(duì)于最初的質(zhì)疑，如果余大師實(shí)話實(shí)說(shuō)，準(zhǔn)備捐書(shū)，但需要待圖書(shū)館建成后，一切問(wèn)題早就解決了！什么錢已經(jīng)到了賬上呀，捐獻(xiàn)用不著收據(jù)呀，全是廢話！

　　張素芹