古代科舉不敢“頂替”？

　　近期爆出的上大學(xué)“頂替”事件，成為高考前夕社會各界的關(guān)注話題。中國自有科考以來，科場舞弊源源不絕，但像“羅彩霞案”這樣的冒名頂替，卻罕見，原因何在？

　　□ 何菁

　　“副處”小官王崢嶸竟能打通層層關(guān)節(jié),讓其女兒冒充湖南考生羅彩霞上了大學(xué)；湖北的鄭飛連高考也沒參加，居然“頂替”了“錄取生”王俊亮進(jìn)入大學(xué)殿堂�？梢韵嘈牛�這樣的事深挖下去，還會有更奇妙更精彩的版本。

　　就人才的選拔與培養(yǎng)、使用而言，今天的高考制度類似于過去的科舉。因?yàn)橐患埗ǔ蓴。�自有科考以來，種種作弊現(xiàn)象就源源不絕，奇招迭出。然而，在確保公平公正上，古代對科考作弊的防范、監(jiān)管微細(xì)嚴(yán)密，讓人嘆為觀止；而擁有高科技手段的今天，科場監(jiān)管的漏洞和舞弊的惡劣，大有“前無古人”的味道。從古代科考的操作和懲處違規(guī)的手段，比較今天腐敗的層出不窮，很有意思。

　　中國科舉起于隋唐，其公平選拔人才的主旨，讓貧寒子弟越過“下品無豪門，上品無寒門”的堅壁，實(shí)現(xiàn)“朝為田舍郎，暮登天子堂”的理想成為可能。事關(guān)皇權(quán)社稷的盛衰，科舉從一開始，其制度設(shè)計就趨于嚴(yán)謹(jǐn)，“一切以程文定去留”，明代更是推出標(biāo)準(zhǔn)化的“八股”命題。而防范舞弊措施之嚴(yán)密，更是到了窮盡一切手段的地步。

　　有人將科舉考規(guī)總結(jié)為七句話：“鎖院(提前封鎖考院和出題考官)以防漏題，搜檢以防夾帶，監(jiān)考以防偷看，糊名謄錄(考卷上交后由專人謄寫再送閱，以防閱卷官通過筆跡辨認(rèn)考生)以防關(guān)節(jié)，內(nèi)外簾隔以防串通，場后復(fù)試以防冒名，考官回避以防徇私�！�

　　古時秀才的錄取名額，是按各地文化發(fā)展的差異分配的，文化發(fā)達(dá)的地方名額多些，如江浙一帶；一般地方名額相對少些，不發(fā)達(dá)地方則會給予照顧，如貴州。但是，名額多的地方考生也多，江浙人如果把自己的戶籍變?yōu)橘F州(類似今天的高考移民)，考取的機(jī)會就大大增加。也有人試圖找人“替槍”應(yīng)試，但可操作性很低，因?yàn)榭忌�的姓名相貌等信息，是要在戶籍地發(fā)榜公布的，有的地方還要求考生出示族譜，在“熟人社會”里，“冒籍”和“冒名”很易被發(fā)現(xiàn)。

　　考生的實(shí)名擔(dān)保制度盛行了很長時間。致力科舉文化研究的近代名人齊如山，在其《中國的科名》中介紹，考生聽到學(xué)政(省里主管教育的長官)點(diǎn)名，不但要大聲應(yīng)答，還須走到學(xué)政面前喊“某人保”。這保人通常是考生花錢請來的廩生(明清兩代經(jīng)考試入府、州、縣的學(xué)者，由公家給以膳食。通名生員，習(xí)稱秀才)，這廩生也要接著應(yīng)答“某人保”。有的地方還要層層作保，甚至每一層都要多人擔(dān)保。考生如有“冒籍”、“冒名”，保人是要革除功名并下大獄的，因此買通保人找“替槍”十分困難。

　　考生科場作弊，統(tǒng)統(tǒng)取消資格；已考中的則取消名額，“執(zhí)送刑部問”甚至“禁錮終身”�？脊贈]有盡責(zé)導(dǎo)致考生“冒籍”、“冒名”成功，輕者降級調(diào)用，重者革職查辦，直至流放、問斬。

　　被流放的犯人多是充軍和苦役，沒有朝廷特許不準(zhǔn)回來，往往意味著就此終老。清代東北的流放地很多，最著名的是位于黑龍江省海林與寧安的寧古塔。那時寧古塔尚未開化，氣候嚴(yán)寒，人煙稀少，號稱“荒徼”。而據(jù)史載，僅在順治年間，因科場案、浙東通海案(祁班孫兄弟等的復(fù)明抗清被捕案)等被流放到寧古塔的多達(dá)數(shù)千人，尸骨永埋寧古塔的流人不知凡幾。可見當(dāng)時的科場舞弊，罪同謀逆。

　　懲處雖重，仍有人抵不住功名誘惑，1000多年來科舉舞弊案源源不斷，手法屢見翻新。但在政治清明時代，科舉風(fēng)氣總體上還較為端正，只是到了明末，官吏腐敗，科場舞弊風(fēng)才越吹越烈。清王朝恢復(fù)科舉取士，科場積弊也隨之沿襲下來，并在順治年間達(dá)到頂峰，釀成丁酉系列舞弊大案，大獄四起，株連甚廣。

　　順治十四(1657)年，歲次丁酉，順天考場爆發(fā)大型科場舞弊案。主考官李振鄴、張我樸等人公開受賄，致眾議沸騰，考生集體到文廟哭廟。刑科任克溥上疏：“北闈榜發(fā)之后，途謠巷議，到處都有不滿怨言，此中弊竇甚多�！崩舨咯p都察院會審，審出李振鄴贓證有據(jù)；吏科給事中(行使稽查六部職責(zé)的官員)陸貽吉與居間博士蔡元禧﹑進(jìn)士項紹芳以及行賄中試舉人田耜﹑鄔作霖等舞弊屬實(shí)。7人俱立斬，家產(chǎn)籍沒，另有108人流徙寧古塔。

　　影響較大的還有康熙五十年的辛卯江南鄉(xiāng)試案———中試者多為揚(yáng)州鹽商子弟而被質(zhì)疑，其中吳泌﹑程光奎等人文理不通，輿論大嘩。結(jié)果涉案的兩江總督噶禮、江蘇巡撫張伯行被解任；副主考趙晉與同考官王曰俞﹑方名私受賄賂，斬立決；吳泌﹑程光奎等均絞監(jiān)候(死刑，監(jiān)禁等候再審)；主考左必蕃失察革職。

　　咸豐八年的戊午順天鄉(xiāng)試案———主考官大學(xué)士柏葰聽從家人囑托而替人換卷，副主考程庭桂之子程炳采收受關(guān)節(jié)條子，交家人帶入場內(nèi)。結(jié)果5人先后被斬，數(shù)十人被流徙﹑革職﹑降級調(diào)用﹑罰俸。柏葰成了清代科場案中唯一被斬處的一品大員，也是科舉史上死于科場案的職位最高的官員。

　　縱觀科場舞弊，有兩點(diǎn)比較明顯。一是打擊擴(kuò)大化，案情往往沒那么嚴(yán)重，冤死的官員不少。有學(xué)者就認(rèn)為，清初科場案的轟動，與載垣﹑端華﹑肅順等人為排除異己，深文周納，羅織罪名有關(guān)。二是舞弊雖多，但像“羅彩霞案”那樣的冒名頂替，尚罕有敢于嘗試的。今天科場的舞弊已舞到深層，連姓名、身份證和檔案也可改掉，唯一的解釋只能是，監(jiān)管虛設(shè)和問責(zé)空缺下的潛規(guī)則腐敗。