王安石變法中的青苗法常為人所攻擊的一點(diǎn)是收取利息。雖然官方規(guī)定的利率是半年20%，但是地方官員們卻常常私自提高利息到30%甚至更多。陜西農(nóng)民向官家借陳米一石，至還的時(shí)候是新的好小麥一石八斗七升五合，“所取利近一倍”。有的記載甚至說(shuō)實(shí)際利率有達(dá)到原先設(shè)定的35倍的，比高利貸還要高許多。若光是私自提高利率倒也罷了，農(nóng)民如果嫌利息太高，不要借就是了，多一個(gè)可能的借款來(lái)源總不是壞事。要命的是，地方官不僅僅擅自提高利率，而且還“抑配”，也就是強(qiáng)行攤派，逼迫百姓借錢。為了保證青苗錢的可回收性，新法原本規(guī)定“五戶以上為一�！�，商量好要借多少錢，大家互相擔(dān)保。而到了執(zhí)行過(guò)程中，就變成了官府強(qiáng)令富戶為各等級(jí)貧戶提供擔(dān)保，并向各等級(jí)民戶攤派青苗錢。收錢時(shí)若貧戶無(wú)力償還就向富戶索取，最終導(dǎo)致所有的百姓都困苦不堪。平時(shí)農(nóng)民對(duì)這種攤派還能勉強(qiáng)支撐，一旦遇到災(zāi)荒，就再也維持不下去了，紛紛破產(chǎn)。而官府卻依然毫不容情的追逼，受災(zāi)農(nóng)戶傾家蕩產(chǎn)，賣兒賣女賣妻子的情況層出不窮。

　　好端端的新法，為什么一執(zhí)行就走了樣？朝廷三令五申不得抑配，百姓“愿取則與之，不愿不強(qiáng)也”，利息一律只取二分，為什么地方官員們卻置若罔聞？王安石在鄞縣做官時(shí)曾經(jīng)做過(guò)類似青苗法的試驗(yàn)，“貸谷于民，立息以償”，效果很好，為什么推廣到全國(guó)就出了大問(wèn)題呢？其實(shí)道理也不難理解。宋神宗和王安石想要的是新法的成功、國(guó)家的富強(qiáng)和百姓的安康，但許許多多的官員們要的卻是自己的升官發(fā)財(cái)。為了讓這些官員努力的推行新法，王安石必須給他們些甜頭嘗嘗。反對(duì)新法的一個(gè)個(gè)被謫貶出京，而對(duì)新法表現(xiàn)積極的官員則紛紛得到加官進(jìn)爵的獎(jiǎng)賞。

　　這個(gè)想法原是不錯(cuò)的，要人干活自然需要給些激勵(lì)，人家才會(huì)干得起勁。然而，對(duì)政府官員進(jìn)行激勵(lì)卻必須慎之又慎。因?yàn)檎�府官員要擔(dān)負(fù)的職責(zé)很多，有不少都是難以直接度量的“軟”項(xiàng)目，如果只對(duì)其中容易度量的某一項(xiàng)或者某幾項(xiàng)進(jìn)行激勵(lì)的話，那么官員們必然會(huì)將全部精力都放在這幾項(xiàng)上，而忽視其他沒(méi)有激勵(lì)或是激勵(lì)較弱的職責(zé)。特別是在官員們擁有巨大的權(quán)力，而對(duì)這些權(quán)力的監(jiān)督又很有限的情況下，他們甚至有可能會(huì)以在其他方面瀆職為代價(jià)來(lái)追求在受激勵(lì)的職責(zé)上的高業(yè)績(jī)表現(xiàn)。地方官的職責(zé)自然是既包括了保障人民安居樂(lè)業(yè)，又包括推行青苗法的。但如果王安石只對(duì)推行青苗法進(jìn)行激勵(lì)，而不對(duì)或是無(wú)法對(duì)保障人民安居樂(lè)業(yè)進(jìn)行激勵(lì)的話，官員們必然會(huì)只顧青苗法的推行而無(wú)視百姓的死活。即使是對(duì)推行青苗法而言，也包含著許多小的職責(zé)，包括嚴(yán)格執(zhí)行不抑配不加息的規(guī)定，也包括盡量多的發(fā)放青苗錢、到期收回本息。規(guī)定執(zhí)行的究竟怎么樣是很難度量，也很難激勵(lì)的，王安石所能夠看得到的，常常只有青苗錢發(fā)放了多少，收回了多少，賺了多少利錢的數(shù)字。那么他也只能以這些數(shù)字為根據(jù)來(lái)進(jìn)行激勵(lì)。在這樣的激勵(lì)下，如果官員們?nèi)狈σ稽c(diǎn)監(jiān)督和良知，就會(huì)擅自違反規(guī)定，不顧老百姓的死活去抑配、加息，以求得一個(gè)好的數(shù)字和隨之而來(lái)的升官發(fā)財(cái)。這樣一來(lái)，數(shù)字上固然很好看——熙寧六年的青苗利息已經(jīng)高達(dá)292萬(wàn)貫，這是多么偉大的成就！但其代價(jià)卻是百姓們對(duì)新法的怨聲載道，長(zhǎng)此以往必然會(huì)最終毀掉新法的前程！王安石在鄞縣試行青苗法時(shí)，一切都是親歷親為，不存在代理和激勵(lì)的問(wèn)題，自然容易成功。一旦將新法推廣到全國(guó)，王安石就不能再事必躬親，而必須依賴地方官員代理。老革命遇到了激勵(lì)這個(gè)新問(wèn)題，一旦處理不好，就非出簍子不可。

　　王安石片面的對(duì)官員們進(jìn)行激勵(lì)，大行順新法者升、逆新法者黜的政策是很不明智的。不少投機(jī)逢迎的小人靠著瞞上欺下、魚(yú)肉百姓而被當(dāng)作新法的支持者提拔了上來(lái)，這給許多人造成了新黨多是奸臣的印象，從而對(duì)新法本身也產(chǎn)生了懷疑。一個(gè)良好的監(jiān)督機(jī)制可以部分地緩解這些問(wèn)題，在監(jiān)督環(huán)境下，官員們畢竟不敢胡作非為得太過(guò)明目張膽。但這種緩解只是一定程度上的，因?yàn)楣賳T們總還是可以在那些不太明顯、不大容易為局外人所看得清的地方做手腳。而在王安石變法的特殊環(huán)境下，那些敢于說(shuō)真話、指出新法在執(zhí)行中出現(xiàn)的弊端的人常常與守舊派混在一起，難以區(qū)分。尤其是他們也經(jīng)常使用“朝廷不應(yīng)言利”之類的陳腐觀點(diǎn)來(lái)攻擊新法的弊端。王安石也并沒(méi)有仔細(xì)去區(qū)分這些官員與真正的守舊派，而是把這些人統(tǒng)統(tǒng)當(dāng)成舊黨，一并打擊下去，這就使得在封建制度下本來(lái)就很不完善的監(jiān)督機(jī)制更加不起作用了。監(jiān)督既然無(wú)法解決問(wèn)題，就只能改變激勵(lì)了。與王安石原本的做法相比，較好一點(diǎn)的辦法是不要給以太多的激勵(lì)。在有著守舊傾向的中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)中，這樣的做法可能會(huì)讓新法的推行受到更多的阻力，但是，這樣至少不會(huì)引起對(duì)新法的誤用和濫用，不會(huì)提拔起一批投機(jī)小人。諸多地方官員中，總會(huì)有些思想開(kāi)放，愿意推行新法的，如果他們的實(shí)踐取得了良好的效果，也會(huì)對(duì)其他地區(qū)有所影響，久而久之未必不能有所成就。最好的方法是將推行青苗法的機(jī)構(gòu)從政府中獨(dú)立出來(lái)，變成類似現(xiàn)代的國(guó)有銀行或信用社的性質(zhì)，并給以適當(dāng)?shù)募��?lì)。這些機(jī)構(gòu)的權(quán)力和職責(zé)僅限于推行青苗法，對(duì)他們進(jìn)行激勵(lì)決不會(huì)引起抑配的問(wèn)題，因?yàn)樗麄兏�本沒(méi)有這樣的權(quán)力。他們也許會(huì)私自改變利率，但若是利率太高的話只會(huì)趕走客戶，反而不利于收到更多的利錢，因此比高利貸還高的利息是絕不會(huì)有的，利率只會(huì)維持在一個(gè)比較合理的水平上。如果守舊勢(shì)力不算太強(qiáng)，青苗法的推行也不需要官員們特別全身心的投入的話，那么取消激勵(lì)的方法也許可以最終奏效，但若是不進(jìn)行激勵(lì)青苗法就無(wú)法推行，那么最后一個(gè)安排將是唯一可行的方案。

　　這就是說(shuō)，特定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域是不能由政府來(lái)主導(dǎo)的，至少是不能由綜合性的政府部門來(lái)主導(dǎo)。也許可以通過(guò)設(shè)立專門的政府部門來(lái)進(jìn)行專案處理，但這個(gè)時(shí)候這一部門實(shí)際上已經(jīng)是一個(gè)獨(dú)立于其他政府組織的機(jī)構(gòu)了。對(duì)于一向堅(jiān)持政府主導(dǎo)的中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)來(lái)說(shuō)，要由獨(dú)立于政府的力量來(lái)推動(dòng)社會(huì)前進(jìn)的觀念恐怕是太過(guò)前衛(wèi)了，激進(jìn)如王安石只怕也未必能夠接受。要政府來(lái)做不能由政府做的事情，也許這才是王安石變法失敗的真正根本原因吧。

　　王安石變法雖然發(fā)生在近千年以前，但是其經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)對(duì)我們今天依然是很有借鑒價(jià)值的。對(duì)政府進(jìn)行不當(dāng)激勵(lì)的情況在今天依然存在，過(guò)度投資、濫設(shè)開(kāi)發(fā)區(qū)、大搞形象工程、任意推出優(yōu)惠政策等與科學(xué)發(fā)展觀相悖的不合理現(xiàn)象，在很大程度上都是對(duì)GDP、招商引資金額等指標(biāo)進(jìn)行片面激勵(lì)的結(jié)果。在地方政府權(quán)力過(guò)大而監(jiān)督機(jī)制又很薄弱的情況下，片面激勵(lì)帶來(lái)的危害尤其嚴(yán)重。要解決這些問(wèn)題，一個(gè)方法是修改對(duì)干部的考評(píng)方法，以全面發(fā)展的目標(biāo)來(lái)代替對(duì)特定指標(biāo)的片面強(qiáng)調(diào)。另一方面，對(duì)于沒(méi)有足夠的激勵(lì)就不行的地方，在可能的情況下，應(yīng)當(dāng)讓政府退出，只扮演裁判員，而由獨(dú)立并得到適當(dāng)激勵(lì)的機(jī)構(gòu)或人員來(lái)?yè)?dān)任運(yùn)動(dòng)員的角色。

　　(作者: 張劍鋒)