千百年來(lái)，商紂王一直以暴戾為后人熟知。然而近日復(fù)旦大學(xué)教授錢(qián)文忠卻在《百家講壇》上聲稱(chēng)，商紂王是一位文武雙全、功勛卓著的帝王。商紂王被冠以“暴君”稱(chēng)號(hào)兩千多年，這是歷史上最悠久的“冤案”。 錢(qián)文忠稱(chēng)，作為學(xué)者，他應(yīng)該站出來(lái)主導(dǎo)話(huà)語(yǔ)權(quán)。(4月12日《成都晚報(bào)》)

　　應(yīng)該說(shuō)，錢(qián)文忠的觀點(diǎn)，反映出了紂王的一個(gè)側(cè)面，這個(gè)側(cè)面也是真實(shí)的，但這并非是紂王的“主要面”。錢(qián)教授以一個(gè)側(cè)面代替一個(gè)主要面，實(shí)際上是從一個(gè)極端走向另一個(gè)極端。如果錢(qián)教授在肯定紂王罪惡的時(shí)候，再談紂王的所謂“功勛”，可能會(huì)客觀得多，然而，錢(qián)教授卻認(rèn)為對(duì)紂王的評(píng)價(jià)是民間的謬誤，是“小說(shuō)和影視作品惹的禍”，著實(shí)讓人難以接受了。

　　學(xué)術(shù)研究的基本態(tài)度是客觀，而什么是客觀？就是在討論的時(shí)候，不要帶入主觀喜好。現(xiàn)在一些學(xué)者，如同張鳴先生所說(shuō)的，“愛(ài)上自己研究的對(duì)象”，這就進(jìn)入了不客觀的軌跡。有清史研究學(xué)者，談起康熙、雍正、乾隆，都要加個(gè)“爺”字，在電視上做講座，談起以上幾“爺”的功績(jī)，眼眶里甚至飽含熱淚，而對(duì)于他們的暴行、文字獄等卻是一筆帶過(guò)。如此這般對(duì)其研究對(duì)象愛(ài)得不行，這樣的研究又如何能服眾？

　　(文/歐木華 圖/焦海洋)