中新網(wǎng)3月4日電 中國(guó)收藏家蔡銘超表示不會(huì)為獸首付款后，引發(fā)了各界熱議。據(jù)法國(guó)《歐洲時(shí)報(bào)》報(bào)道，旅法華人對(duì)這一事件看法莫衷一是，有人贊其“做了一件好事”，亦有人表示，不要打著愛(ài)國(guó)旗號(hào)做“愛(ài)國(guó)賊”。

　　報(bào)道中稱(chēng)，對(duì)蔡銘超“不付款”這一事件，旅法華人的看法莫衷一是。有人認(rèn)為“是一件好事”，震撼輿論，促法國(guó)人面對(duì)歷史，有教育作用。多數(shù)華人認(rèn)為此舉不足為訓(xùn)，有愛(ài)國(guó)心固然好，但不可做“愛(ài)國(guó)賊”。

　　●　旅法華僑華人對(duì)買(mǎi)家褒貶不一　“做了一件好事”P(pán)K“不要做愛(ài)國(guó)賊”

　　中華搶救流失海外文物專(zhuān)項(xiàng)基金副總干事牛憲峰3月2日在于北京召開(kāi)的新聞發(fā)布會(huì)上說(shuō)，中華搶救流失海外文物專(zhuān)項(xiàng)基金收藏顧問(wèn)蔡銘超參與了圓明園兔、鼠首在法國(guó)巴黎的拍賣(mài)，并成為了最后競(jìng)拍者。消息傳到法國(guó)，引起旅法僑學(xué)界的極大關(guān)注。

　　一直關(guān)注支持追討圓明園獸首的旅法華商、免費(fèi)承印在巴黎大皇宮前散發(fā)的關(guān)于圓明園劫難真相小冊(cè)子的吳長(zhǎng)虹先生認(rèn)為，蔡銘超先生的行為沒(méi)有很大的錯(cuò)，但這個(gè)行為與“愛(ài)國(guó)行為”無(wú)關(guān)，只是為自己打知名度而已。如果僅僅是為阻止拍賣(mài)，就沒(méi)有必要如此高調(diào)開(kāi)記者會(huì)。而蔡先生的行為客觀(guān)上給海外那些仇視華商的人又制造了新的“口實(shí)”，樹(shù)立了“不良形象”。不管你對(duì)國(guó)內(nèi)媒體解釋你的出發(fā)點(diǎn)有多崇高，但是別人關(guān)注你的是行為本身。不要打著愛(ài)國(guó)旗號(hào)做“愛(ài)國(guó)賊”。

　　法國(guó)華人電腦業(yè)協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)張海平認(rèn)為蔡銘超是“做了一件好事”，給拍賣(mài)行一個(gè)警示。

　　張海平說(shuō)，讓外國(guó)人通過(guò)這個(gè)事件了解歷史真相比收購(gòu)一兩件文物回去更有意義。他周?chē)�的絕大多數(shù)法國(guó)朋友都支持將搶劫來(lái)的文物歸還中國(guó)的博物館，這也是對(duì)世界文化所做出的貢獻(xiàn)。蔡銘超的行為違反了行內(nèi)的游戲規(guī)則，人們會(huì)通過(guò)詢(xún)問(wèn)為什么這樣做，尋根求源了解這兩件銅首的來(lái)歷，從而了解英法聯(lián)軍在中國(guó)犯下的罪行。

　　旅法多年一直關(guān)注此事件的文化界人士黃先生認(rèn)為，蔡銘超的行為無(wú)疑是打了那些熱心追討、要求無(wú)償歸還中國(guó)獸首的人們一個(gè)耳光。這種行為無(wú)疑有點(diǎn)“為虎作倀”的味道。150年前，英法聯(lián)軍通過(guò)火燒圓明園羞辱了中國(guó)，150年后，他們?cè)僖淮瓮ㄟ^(guò)拍賣(mài)搶劫所得來(lái)羞辱中國(guó)人，不幸的是，就在中國(guó)的收藏家的幫助下，他們的如意算盤(pán)都得逞了。這兩個(gè)原初只值500美金的建筑裝飾品，因?yàn)楦郊恿怂�謂的“愛(ài)國(guó)價(jià)值”，而成為天價(jià)，我們的“愛(ài)國(guó)收藏家”無(wú)疑幫了大忙。參與競(jìng)拍，無(wú)疑承認(rèn)了他的這個(gè)行為的正確性。

　　行為已經(jīng)發(fā)生，拍賣(mài)行與持有人都達(dá)到了目的，你再站出來(lái)說(shuō)風(fēng)涼話(huà)，只能是引火燒身。

　　而有人認(rèn)為“蔡銘超先生的行動(dòng)事實(shí)上宣告了該文物的流拍”，這是典型的掩耳盜鈴自欺欺人的說(shuō)法。

　　一位不愿透露姓名的資深華商說(shuō)，這是他最不愿意看到的結(jié)果。旅法華商有能力買(mǎi)下這兩件東西的人大有人在，我們不參與就是因?yàn)槲覀儾辉敢庾鏊麄兊摹霸┐箢^”，也是正告他們無(wú)論你采取什么方式“銷(xiāo)贓”，中國(guó)人不會(huì)買(mǎi)你的賬。遺憾的是，佳士得在中國(guó)這么多年，已經(jīng)把中國(guó)一些人的心理琢磨透了：總會(huì)有人替他們埋單。這次法國(guó)人算是把中國(guó)人玩透了。

　　●　稱(chēng)買(mǎi)主承受壓力 貝爾熱要收回“兩首”

　　圓明園鼠兔首拍賣(mài)前的持有人皮埃爾·貝爾熱2日在接受采訪(fǎng)時(shí)表示，如果中國(guó)收藏家買(mǎi)主取消此次購(gòu)買(mǎi)，他將保留北京索要的這兩件中國(guó)銅器。

　　法新社報(bào)道稱(chēng)，貝爾熱在法國(guó)新聞電臺(tái)上宣稱(chēng)，如果買(mǎi)主不付款，“我就把這兩件文物保留在我家里。它們?cè)�先放在我家中，將重新回到我的家中。它們和我，將繼續(xù)共同生活�！�

　　貝爾熱宣稱(chēng)，這兩件銅器拍賣(mài)的最新戲劇性變化他并“不感到意外”。這兩件文物的拍賣(mài)招致北京的多次抗議。貝爾熱評(píng)論說(shuō)：“中國(guó)人早就會(huì)不惜采用一切手段設(shè)法收回這兩件銅器。他們無(wú)法收回，因此我想象他們對(duì)可能的買(mǎi)主施加壓力，勸阻其購(gòu)買(mǎi)�！�

　　●　聯(lián)合國(guó)專(zhuān)家：“每天都有歸還文物行為”

　　報(bào)道援引法新社消息稱(chēng)，不論是剛剛由佳士得拍賣(mài)的中國(guó)獸首，還是希臘神殿的檐壁，或者是名氣較小的雕像，原籍國(guó)發(fā)現(xiàn)它們的遺產(chǎn)之后，越來(lái)越多地索要這些被西方人帶走的藝術(shù)品，有時(shí)歷時(shí)很久。

　　聯(lián)合國(guó)科教文組織文化作品和遺產(chǎn)專(zhuān)家普朗什指出，“每天都有歸還文物的行為�！�

　　如果能夠證明偷竊行為、非法交易和非法出口，事情就很簡(jiǎn)單。

　　聯(lián)合國(guó)科教文組織1970年的一項(xiàng)公約指出，受到損害的國(guó)家應(yīng)當(dāng)起訴索要物品所在國(guó)的政府。但是這項(xiàng)公約沒(méi)有追溯效力，只對(duì)1970年以后能夠證明的物品生效。

　　科教文列舉了2008年的幾個(gè)例子。法庭裁定之后，敘利亞將偷竊物品交還給伊拉克，法國(guó)交還布基納法索，丹麥交還給中國(guó)。但是，如更加久遠(yuǎn)的物品，系傳教士、業(yè)余考古學(xué)者或者遠(yuǎn)征的士兵掠取的物品，如今在西方大型博物館展覽，或者出現(xiàn)在藝術(shù)品市場(chǎng)上，情況就復(fù)雜起來(lái)。最近的例子就是圣羅蘭和貝爾熱收藏品拍賣(mài)會(huì)上北京索要的、由佳士得拍賣(mài)的中國(guó)銅器。

　　聯(lián)合國(guó)科教文組織指出，已經(jīng)成立了一個(gè)由22個(gè)國(guó)家參加的委員會(huì)，鼓勵(lì)國(guó)家之間為歸還文化財(cái)產(chǎn)展開(kāi)談判。中國(guó)是委員會(huì)的成員之一。

　　希臘索要目前位于大英博物館的神殿檐壁，目前正通過(guò)該委員會(huì)與英國(guó)談判。

　　普朗什說(shuō)，“所有的辯論都圍繞要求的合法性和正當(dāng)性展開(kāi)�！庇行┤苏J(rèn)為，這些物品是合法購(gòu)得，是從廢墟帶走，而反對(duì)的一方則聲稱(chēng)是偷竊得來(lái)。

　　他說(shuō)，“原來(lái)的殖民地國(guó)家對(duì)于自己的遺產(chǎn)、身份和根源有著更加強(qiáng)烈的感情�！绷硗�，還想利用當(dāng)?shù)氐奈幕�發(fā)展旅游業(yè)，而藝術(shù)品市場(chǎng)的發(fā)展令原始藝術(shù)的價(jià)格飛躥。

　　一切都要看怎樣談判。聯(lián)合國(guó)科教文組織越來(lái)越鼓勵(lì)使用長(zhǎng)期借用、寄放、交換或者賠償?shù)霓k法。