在剛剛過(guò)去的這個(gè)春節(jié)假期里，有一種品嘗叫《三字經(jīng)》。

　　總長(zhǎng)43集的《錢(qián)文忠解讀〈三字經(jīng)〉》，自農(nóng)歷正月初二在央視《百家講壇》推出之后，引起許多人的關(guān)注與熱議。

　　《解放周末》特請(qǐng)主講人復(fù)旦大學(xué)歷史系教授錢(qián)文忠撰寫(xiě)了此文，現(xiàn)予發(fā)表，以饗讀者。

　　我很愿意借《解放周末》就錄制節(jié)目及編撰相關(guān)圖書(shū)過(guò)程中的一些感想，向大家作一個(gè)簡(jiǎn)單的匯報(bào)，也借此機(jī)會(huì)向大家請(qǐng)教。

　　《三字經(jīng)》是我們既熟悉又陌生，甚至可以說(shuō)，是我們自以為熟悉其實(shí)非常陌生的一部書(shū)

　　在絕大多數(shù)中國(guó)人，特別是漢族人的心目里，《三字經(jīng)》可謂是再熟悉不過(guò)了。有誰(shuí)會(huì)承認(rèn)自己不知道《三字經(jīng)》呢？然而，真實(shí)情況又是怎么樣呢？傳統(tǒng)的《三字經(jīng)》總字?jǐn)?shù)千余字，三字一句，句子也無(wú)非三百來(lái)句。但是，恐怕絕大多數(shù)人都只知道前兩句“人之初，性本善”；知道緊接下去的兩句“性相近，習(xí)相遠(yuǎn)”的人數(shù)，也許馬上就要打個(gè)大大的折扣了；可以隨口誦出接下來(lái)的“茍不教，性乃遷。教之道，貴以專(zhuān)”的人，大概就寥寥無(wú)幾了。同時(shí)，我們心里卻都明了：這只不過(guò)是《三字經(jīng)》的一個(gè)零頭罷了。也就難怪，在近期出版的一本列為“新世紀(jì)高等學(xué)校教材”的教育史專(zhuān)著里，就竟然連引用《三字經(jīng)》都引用錯(cuò)了。這只有用自以為爛熟于胸后的掉以輕心來(lái)解釋。

　　僅此一點(diǎn)，難道還不足以說(shuō)明這么一個(gè)事實(shí)：《三字經(jīng)》是我們既熟悉又陌生，甚至可以說(shuō)，是我們自以為熟悉其實(shí)非常陌生的一部書(shū)？

　　說(shuō)“熟悉”，在今天無(wú)非只是一種自我感覺(jué)而已，在過(guò)去則是不爭(zhēng)的事實(shí)�！度�字經(jīng)》是儒家思想占據(jù)主流地位的傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)眾多的兒童蒙學(xué)讀物里最著名、最典型的一種，且居于簡(jiǎn)稱(chēng)為“三百千”的《三字經(jīng)》、《百家姓》、《千字文》之首。宋朝之后的讀書(shū)人基本上由此啟蒙，從而踏上了或得意、或失意的科舉之路。讀書(shū)人對(duì)于它，當(dāng)然是縈懷難忘的。在這樣的大背景下，就連傳統(tǒng)中那些通常認(rèn)字無(wú)幾，甚或目不識(shí)丁的底層百姓，起碼也對(duì)“三字經(jīng)”這個(gè)名稱(chēng)耳熟能詳，時(shí)常拈出幾句，掛在嘴邊。歌劇《劉三姐》中有一個(gè)場(chǎng)景：一群方巾學(xué)士結(jié)隊(duì)來(lái)和劉三姐斗歌，搖頭晃腦，引經(jīng)據(jù)典，詩(shī)云子曰。顯然沒(méi)有受過(guò)儒家教育的劉三姐面對(duì)這群不知稼穡的膏粱紈绔，俏皮而尖刻地直斥“餓死你個(gè)‘人之初’！”正是一個(gè)好例。

　　說(shuō)“陌生”，情況就比較復(fù)雜了，需要分幾個(gè)方面來(lái)講。就算在傳統(tǒng)中國(guó)，《三字經(jīng)》被廣泛采用，真到了家喻戶(hù)曉、影響深遠(yuǎn)的程度。但是，倘若就據(jù)此認(rèn)為，傳統(tǒng)的中國(guó)人就都對(duì)《三字經(jīng)》有通透而徹底的了解，那也未必。證據(jù)起碼有以下幾個(gè)方面。

　　首先，正是由于身為童蒙讀物，《三字經(jīng)》才贏得了如此普遍的知曉度。然而，卻也正因?yàn)樯頌橥�蒙讀物，《三字經(jīng)》也從來(lái)沒(méi)有抖落滿(mǎn)身的“難登大雅之堂”、“低級(jí)小兒科”的塵埃。成也蕭何，敗也蕭何，正此之謂。中國(guó)傳統(tǒng)對(duì)兒童啟蒙教育的高度重視和對(duì)童蒙讀物的淡漠遺忘，形成了巨大的反差。

　　確實(shí)，清朝也有過(guò)那么一些學(xué)者探究過(guò)秦漢時(shí)期的童蒙讀物，比如《史籀篇》、《倉(cāng)頡篇》、《凡將篇》、《急就篇》等等，但是，他們的目的乃是滿(mǎn)足由字通經(jīng)的樸學(xué)或清學(xué)的需要。至早出現(xiàn)于宋朝的《三字經(jīng)》自然難入他們的法眼，絕不在受其關(guān)注之列。久而久之，即使在中國(guó)教育史上，也就難以為《三字經(jīng)》找到適當(dāng)?shù)奈恢昧�。這大概很讓中國(guó)教育史的研究者尷尬。在一般的教育史類(lèi)著作里，我們很難找到《三字經(jīng)》的蹤跡，起碼看不到和它的普及度相匹配的厚重篇幅。陳青之先生的皇皇巨著《中國(guó)教育史》被譽(yù)為“資料翔實(shí)，自成系統(tǒng)，被列為大學(xué)叢書(shū)教本，有較大的影響”，是“內(nèi)容更詳盡、體系更宏大、理論色彩更濃厚的中國(guó)教育通史著作”。這些評(píng)價(jià)，都是陳書(shū)當(dāng)之無(wú)愧的。然而，遺憾的是，在其中依然難覓《三字經(jīng)》的身影。這是很能夠說(shuō)明問(wèn)題的。

　　如此普及的《三字經(jīng)》居然連作者是誰(shuí)都成了問(wèn)題，這是很值得我們深思的

　　其次，當(dāng)然也是上述原因影響所致，如此普及的《三字經(jīng)》居然連作者是誰(shuí)都成了問(wèn)題，這是很值得我們深思的。

　　傳統(tǒng)中國(guó)的版權(quán)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)概念本來(lái)就相當(dāng)?shù)�漠。在這樣的大背景下，《三字經(jīng)》的作者也許還因?yàn)樗�只不過(guò)是一本兒童啟蒙讀物，而不在意，甚或不屑于將之列入自己名下，也未可知。后來(lái)的學(xué)者，即便是以考訂辨疑為時(shí)尚的清朝學(xué)者，大致因?yàn)轭?lèi)似的緣故，也沒(méi)有照例將《三字經(jīng)》及其作者過(guò)一遍嚴(yán)密的考據(jù)篩子。關(guān)于《三字經(jīng)》的作者問(wèn)題，當(dāng)代最重要的注解者之一顧靜(即金良年)先生在上海古籍出版社本的《三字經(jīng)》的“前言”里，作了非常穩(wěn)妥的交待�！度�字經(jīng)》甫問(wèn)世，其作者已經(jīng)無(wú)法確指了。明朝中后期，就有人明確地說(shuō)“世所傳《三字經(jīng)》”，是“不知誰(shuí)氏所作”的。于是，王應(yīng)麟、粵中逸老、區(qū)適子都曾經(jīng)被“請(qǐng)來(lái)”頂過(guò)《三字經(jīng)》作者之名。可惜的是，此類(lèi)說(shuō)法都不明所本。到了民國(guó)年底，或許是因?yàn)椤翱茖W(xué)”之風(fēng)彌漫了史學(xué)界，就有“高手”出來(lái)，將《三字經(jīng)》的成書(shū)看成是一個(gè)過(guò)程。說(shuō)到底，無(wú)非是將可能的作者來(lái)個(gè)“一勺燴”：由王應(yīng)麟撰，經(jīng)區(qū)適子改訂，并由明朝黎貞續(xù)成。如此而已�，F(xiàn)在，還有很多人傾向于認(rèn)為《三字經(jīng)》的作者是宋朝大學(xué)者王應(yīng)麟。當(dāng)代另一位《三字經(jīng)》的功臣劉宏毅博士在他的《〈三字經(jīng)〉講記》里就是持與此相近的態(tài)度。不過(guò)，我以為，可能還是以顧靜先生概括的意見(jiàn)更為穩(wěn)妥：“世傳”、“相傳”王應(yīng)麟所撰。

　　第三，也許是最重要的一點(diǎn)，古人蒙學(xué)特別看重背誦的功夫，所謂“讀書(shū)百遍，其義自見(jiàn)”，蒙學(xué)師基本不負(fù)講解的責(zé)任。《三字經(jīng)》等童蒙讀物主要的功能就是供蒙童記誦。更何況，古時(shí)的蒙學(xué)師，絕大多數(shù)所學(xué)有限，不能保證能夠注意到《三字經(jīng)》本文中的問(wèn)題，更未必能夠提供清晰有效的解說(shuō)。偶或也會(huì)有博學(xué)之士為孩童講解，但是，又絕無(wú)當(dāng)時(shí)的講稿流傳至今。因此，面對(duì)童蒙讀物《三字經(jīng)》，我們并沒(méi)有完全理解的把握。這方面的自信，倘若有的話(huà)，那也終究是非�？梢傻�。

　　“人之初，性本善。性相近，習(xí)相遠(yuǎn)�！边@四句，表面上看，沒(méi)有任何難解的地方，甚至根本不需要任何解釋�？墒�，真的是這樣嗎

　　我在這里，就拿《三字經(jīng)》的前四句做個(gè)例子。“人之初，性本善。性相近，習(xí)相遠(yuǎn)�！边@四句，許多人都可以瑯瑯上口，表面上看，沒(méi)有任何難解的地方，甚至根本不需要任何解釋�？墒�，真的是這樣嗎？

　　既然“性本善”，怎么緊接著就會(huì)說(shuō)“性相近”呢？難道不應(yīng)該是“性相同”嗎？這里豈不是明顯存在著邏輯問(wèn)題嗎？更何況，“人之初，性本善”又究竟是哪一位儒家大師講的話(huà)呢？對(duì)不起，沒(méi)有任何一位儒家大師說(shuō)過(guò)“人之初，性本善”。那么，我們究竟應(yīng)該如何來(lái)解釋和理解呢？

　　我們一定要注意，儒家對(duì)于人性是善是惡的看法并不是統(tǒng)一的。儒家關(guān)于人性的理論主要有三派：性善、性惡、性有善有惡。其實(shí)，西方的思想家也有類(lèi)似的分法。這方面的爭(zhēng)論從來(lái)就沒(méi)有停歇過(guò)，大概也沒(méi)有哪種說(shuō)法可以定于一尊。

　　比如孔子，他是持人性有善有惡的看法的，并沒(méi)有下過(guò)斷言。荀子則是認(rèn)同性惡的。而孟子卻是傾向于“性善”的。

　　孟子性善說(shuō)的根據(jù)是什么呢？《孟子·公孫丑上》講：“無(wú)惻隱之心，非人也；無(wú)羞惡之心，非人也；無(wú)辭讓之心，非人也；無(wú)是非之心，非人也�！比酥�所以為人而不是禽獸，就是因?yàn)橛羞@“四心”。然而，憑什么說(shuō)，人都有這“四心”呢？《孟子·告子上》講：“口之于味也，有同耆焉；耳之于聲也，有同聽(tīng)焉；目之于色也，有同美焉。至于心，獨(dú)無(wú)所同然乎？”《孟子·公孫丑上》里還舉了一個(gè)例子：“今人乍見(jiàn)孺子將入于井，皆有怵惕惻隱之心。非所以?xún)?nèi)交于孺子之父母也，非所以要譽(yù)于鄉(xiāng)黨朋友也，非惡其聲而然也�！泵献诱J(rèn)為，這樣善良的心理情感就是人性善的基礎(chǔ)。

　　我們認(rèn)真地思考一下，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，孟子的邏輯是有欠嚴(yán)密的：其實(shí)，沒(méi)有辦法證明人都像孟子所希望的那樣有“四心”；也不能保證人之于“味”、“聲”、“色”皆有同樣的感覺(jué)。無(wú)論多么不愿意，我們都不能不說(shuō)，性善論的論證基礎(chǔ)是很薄弱的。

　　盡管如此，我們還是可以看出，《三字經(jīng)》主要是順著孟子一脈來(lái)講的。但是，要么是《三字經(jīng)》的作者沒(méi)有能夠把握孟子的真實(shí)思想；要么就是他根據(jù)自己對(duì)孟子的理解，有意或無(wú)意地將“性(向或趨)善說(shuō)”推到了絕對(duì)化的“性本善”的絕境，那其實(shí)已經(jīng)是謬誤了。

　　正因?yàn)椤度�字�?jīng)》是最普及的童蒙讀物，原本近乎向壁虛造的、在儒家思想里根本不存在的“人之初，性本善”，竟然也就借勢(shì)喧騰于人口，并由此深入人心。由“向”偷換到“本”，流波所及，關(guān)系極大。既然“性本善”了，那么，《三字經(jīng)》的首要核心概念道德的“教”與“學(xué)”也就幾乎成了無(wú)的之矢，頓時(shí)失去了前提和理由，余下的似乎也只能是技能方面的“教”與“學(xué)”了。毫無(wú)疑問(wèn)，這肯定是和《三字經(jīng)》所要傳達(dá)的理念抵牾的。

　　這一個(gè)“本”字，對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)的文化心理帶來(lái)的影響之大，遠(yuǎn)非我們所能想像。著名的美籍華裔學(xué)者張灝教授在其名著《幽暗意識(shí)與民主傳統(tǒng)》中，有非常精當(dāng)?shù)恼撌�，粗略的大意是：西方傳統(tǒng)中，只有上帝是無(wú)罪的，人則都是有原罪的。換句話(huà)說(shuō)，人性是惡的，或者有著不可忽視的惡的可能。因此，對(duì)誰(shuí)都不可以無(wú)條件地信任，不能把權(quán)力集中起來(lái)交付給任何一個(gè)人，必須有法制來(lái)加以約束。而在中國(guó)，由于大家相信或是以為人性本善，那么，就可以用某種特殊的教育方式使得人人皆可為堯舜、滿(mǎn)街都是圣人。于是，只要確信找到了一個(gè)“圣王”，就應(yīng)該將一切都無(wú)條件地交托給他，哪里還有法制的必要呢？

　　盡管這里只能做最簡(jiǎn)單的介紹，但是，難道不已經(jīng)足夠讓我們悚然了嗎？說(shuō)到這里，我們不禁會(huì)有點(diǎn)擔(dān)心，接著“人之初，性本善”，《三字經(jīng)》還怎么能夠講下去呢？幸好，緊接下來(lái)的“性相近，習(xí)相遠(yuǎn)”是確鑿無(wú)疑地出自《論語(yǔ)·陽(yáng)貨》的，被戴上了莫名其妙的帽子的《三字經(jīng)》正是接著這六個(gè)字鋪陳開(kāi)去。我想，其實(shí)《三字經(jīng)》就以此兩句開(kāi)頭或許更好。

　　我就以《三字經(jīng)》開(kāi)頭的兩句作例子，無(wú)非是想說(shuō)明，我們其實(shí)對(duì)這部傳統(tǒng)的童蒙讀物并不熟悉，更談不上有準(zhǔn)確徹底地理解的把握。類(lèi)似的例子，在《三字經(jīng)》里所在多有，俯拾便是。不費(fèi)一番力氣，恐怕是讀不懂當(dāng)年的孩童讀的《三字經(jīng)》的。何況在今天，對(duì)于傳統(tǒng)的了解，五歲的孩童和五十歲的成年人之間大概并沒(méi)有多大的差距吧。

　　《三字經(jīng)》及其所傳達(dá)的思想理念，既是中國(guó)的，又是世界的；既是傳統(tǒng)的，又是現(xiàn)代的

　　當(dāng)然，貌似熟悉實(shí)則陌生，并不是我們?cè)诮裉爝�要讀《三字經(jīng)》的唯一理由。我們還有很多其他的理由。

　　劉宏毅博士算過(guò)一筆很有意思的賬。就識(shí)字角度論，小學(xué)六年畢業(yè)的識(shí)字標(biāo)準(zhǔn)是2450個(gè)漢字�，F(xiàn)在很多孩子早在幼兒園里就開(kāi)始學(xué)習(xí)認(rèn)字了。照此算來(lái)，平均每天還學(xué)不到一個(gè)字。《三字經(jīng)》一千多個(gè)字，背熟了，這些字也大致學(xué)會(huì)了，所花的時(shí)間應(yīng)該不用半年。

　　不過(guò)，更重要的還是如顧靜先生所言：“《三字經(jīng)》三字一句的形式及簡(jiǎn)明賅備的內(nèi)容———前者語(yǔ)句簡(jiǎn)潔、抑揚(yáng)頓挫，故而瑯瑯上口而易記易誦；后者則以短小的篇幅最大限度地涵蓋中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的各種常識(shí)，提挈儒家文化的基本精神。通過(guò)《三字經(jīng)》給予蒙童的教育，傳統(tǒng)社會(huì)在一定程度上規(guī)定了一個(gè)人在社會(huì)化過(guò)程中建立起來(lái)的內(nèi)在價(jià)值取向與精神認(rèn)同。”

　　已經(jīng)有幾百年歷史的《三字經(jīng)》依然有著巨大的生命力。在過(guò)去，包括章太炎在內(nèi)的有識(shí)見(jiàn)的學(xué)者，多有致力于《三字經(jīng)》的注釋和續(xù)補(bǔ)者。模擬《三字經(jīng)》形式的讀物，如《女三字經(jīng)》、《地理三字經(jīng)》、《醫(yī)學(xué)三字經(jīng)》、《西學(xué)三字經(jīng)》、《工農(nóng)三字經(jīng)》、《軍人三字經(jīng)》、《佛教三字經(jīng)》、《道教三字經(jīng)》層出不窮，風(fēng)靡天下。近期，文化部原常務(wù)副部長(zhǎng)高占祥先生還創(chuàng)作了《新三字經(jīng)》，同樣受到了廣泛的關(guān)注。

　　《三字經(jīng)》早就不僅僅屬于漢民族了，它有滿(mǎn)文、蒙文譯本�！度�字經(jīng)》也不再僅僅屬于中國(guó)，它的英文、法文譯本也已經(jīng)問(wèn)世。1990年新加坡出版的英文新譯本更是被聯(lián)合國(guó)教科文組織選入“兒童道德叢書(shū)”，加以世界范圍的推廣。這一切，難道還不足以說(shuō)明，《三字經(jīng)》及其所傳達(dá)的思想理念，既是中國(guó)的，又是世界的；既是傳統(tǒng)的，又是現(xiàn)代的嗎？

　　改革開(kāi)放30年來(lái)的中國(guó)，在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等領(lǐng)域都取得了令世界為之矚目的巨大成就。民族的復(fù)興、傳統(tǒng)的振興、和諧的追求，都要求我們加倍努力增強(qiáng)文化軟實(shí)力的建設(shè)。我們的目光緊盯著遠(yuǎn)方的未來(lái)，正因?yàn)榇耍�我們的心神必須緊系著同樣也是遠(yuǎn)方的過(guò)去。未來(lái)是過(guò)去的延續(xù)，過(guò)去是未來(lái)的財(cái)富。

　　不妨，讓我們和孩子們一起，懷著現(xiàn)代人的激情，讀一讀古代人的《三字經(jīng)》。

　　錢(qián)文忠