臨近春節(jié)，關(guān)于傳統(tǒng)節(jié)日的話題又開始熱了起來。湖南一位叫黃守愚的學(xué)者在網(wǎng)上發(fā)帖認為，春節(jié)應(yīng)該改名為“元旦”， 因為“元旦”作為夏歷正月初一的代稱，從漢武帝時沿用到辛亥革命之后，可謂歷史悠久，被袁世凱改名為“春節(jié)”，喪失了其歲時、文化意義等。還建議現(xiàn)行公歷的“元旦”改為“洋旦節(jié)”。

　　黃守愚這位學(xué)者以前有所耳聞，因為他曾得出“中國人是豬的傳人”的駭人結(jié)論。不過今天我們不探討這個問題，這里只是就事論事。

　　我把黃先生的帖子仔細地讀了一遍，對于文中提到的，袁世凱將農(nóng)歷正月初一改名為春節(jié)的說法提出商榷。沒錯，的確是辛亥革命后改用“元旦”稱呼公歷的1月1號。但這個決定不是袁世凱作出的，也不是在1914年(即民國三年)。而是中華民國剛成立時，各省都督代表在南京開會，決定使用公歷，把農(nóng)歷的正月初一叫做“春節(jié)”，公歷的1月1日叫做“元旦”。不過當時并未正式公布和命名。1912年，民國政府正式?jīng)Q定使用公歷，并規(guī)定陽歷(公歷)1月1日為“新年”，但并不叫“元旦”。 而現(xiàn)在我們稱呼的“元旦”、“春節(jié)”都是1949年中國人民政治協(xié)商會議第一屆全體會議上確立的，第一屆政協(xié)會議起到的是籌備建國的作用。

　　由此可見，“春節(jié)”并不是袁世凱提出的名稱。為什么筆者要先澄清這一點呢？因為許多網(wǎng)友，還有一些媒體，渲染因為是袁世凱這個反面人物改的名，所以就更要舍棄它。這是沒有依據(jù)的。

　　其實更改節(jié)日名字并不是關(guān)鍵的，當時主要是改歷，也就是使用公歷。目的用當下的話來說，就是與國際接軌，這個道理很簡單，不同國家間的交往如果時間都不一致的話，交流起來是很不方便的。當然，也不排除改歷有改朝換代、與前一政權(quán)劃清界限的革新意味，但這不是最重要的。

　　雖然現(xiàn)在法定歷法采用公歷，但是傳統(tǒng)的農(nóng)歷并沒有消失。除了這些傳統(tǒng)節(jié)日以外，大多數(shù)人過生日都是采用農(nóng)歷，結(jié)婚選的“良辰吉日”也都是采用農(nóng)歷，農(nóng)歷在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方面的應(yīng)用也沒有終止。不過現(xiàn)在的人們確實對農(nóng)歷缺乏了解，實際上有關(guān)歷法的知識都少得可憐，這是個教育問題。

　　至于正月初一到底是叫“元旦”還是“春節(jié)”，筆者以為并不重要。黃先生文中所羅列的材料并不是沒有道理，但是名稱是個習(xí)慣性的用語，它不含有太多的民族成分和政治意味。

　　很多節(jié)日都有許多別稱的，而且有些節(jié)日的名稱是有地域差異的，沒有必要硬性規(guī)定哪個名稱是“正確的”、唯一的，就像沒有必要規(guī)定饅頭必須是圓的一樣。何況把正月初一稱為“春節(jié)”并非牽強附會，春季是一年開始的季節(jié)，農(nóng)歷的歲首又和立春很接近，稱作“春節(jié)”也未嘗不可。多元化本來就是文化的屬性，正是因為多元，文化才會絢麗多彩。

　　至于“洋旦節(jié)”的說法，就有些荒謬了。現(xiàn)行的公歷是格里歷，是西洋歷法不假，但是公歷為當今世界所通用，怎么能成了“洋”呢？這種把中西對立的思路未免太狹隘了。順便回顧一下歷史，元代郭守敬制定的“授時歷”，測定的回歸年長度達到和格里歷一樣的精確度，但比后者早了三百年�？墒侵袊�的歷法自郭守敬之后就再無進步，到了明清就開始學(xué)習(xí)更先進的西洋歷法。我們?yōu)楹沃共讲磺�？這和我們自己固步自封有很大關(guān)系。

　　黃先生行文激情澎湃，屢次提到了復(fù)興傳統(tǒng)文化之類，可是靠“正名”來“增強民族自豪感”顯然是不現(xiàn)實的。而且恰恰相反，一個真正有自信的民族在文化上必然是寬容的，它不會靠一些自欺欺人的“正名”來構(gòu)建社會秩序的“合法性”。所以正月初一叫元旦還是春節(jié)，實在沒有什么好爭議的。

　　[作者：古丘]