方舟子：別老拿專家嚇唬人 誰假我就打誰(組圖)

　　從2000年創(chuàng)辦第一個中文學術(shù)打假網(wǎng)站至今，方舟子的打假生涯已有10年了。作為一個專業(yè)打假人士、科普作家，10年來他打假無數(shù)，科普書也寫到第18本了，最新的一本書叫做《大象為什么不長毛》，很有意思的名字。

　　打了10年假，可是假并沒見減少多少，方舟子說：“是我們的社會，在某種程度上鼓勵和刺激了造假。而且，造假的成本太低，即便是被揪出來，大多數(shù)也是不了了之，這就讓更多人有了造假的勇氣。”

　　誰假我就打誰

　　最近，因為“圣元奶粉能導致女嬰性早熟”的問題，方舟子把批評的目光指向了某些專家。對于打假，可能更多人認為主要是打假的產(chǎn)品，而不是假的言論。

　　對此，方舟子認為：“其實沒什么區(qū)別，也不是特意去要打誰的假，對我來說，誰假我就打誰。實際上，一些媒體上所謂的專家其實并不是什么專家，他們沒有經(jīng)過很好的科學訓練，只是因為敢說話，或者是別的什么原因，就被媒體當作了專家。這樣的專家顯然是不夠權(quán)威性的。例如最近‘奶粉導致女嬰性早熟’的問題，目前看來，斷定圣元奶粉能導致女嬰性早熟的證據(jù)不足。一些所謂的專家在這個事件中發(fā)表的很多意見都沒有科學依據(jù)，比如‘飼料或草料中含有激素’、‘催產(chǎn)素、催奶素等激素殘留’等說法，其實都不符合科學規(guī)律。但是這些意見卻能夠產(chǎn)生很大的影響，在食品安全如此受到關(guān)注，消費者已成驚弓之鳥的今天，專家更應(yīng)慎言，不要嚇唬人。”

　　牛奶一直都是食品安全問題的焦點產(chǎn)品，那么，究竟什么樣的奶才是最好的，方舟子告訴記者，牛奶這種東西，不要相信所謂的高端產(chǎn)品。

　　年均打假百件

　　打假10年，方舟子說自己平均每年要打100件左右，10年下來就是1000件，但是造假現(xiàn)象似乎并沒見少，對此，他表示：“我們的這個社會有問題了�！�

　　方舟子說：“社會在某種程度上鼓勵了人們造假，這是長期形成的制度痼疾。比如說學術(shù)領(lǐng)域，我們的學術(shù)研究機構(gòu)很多仍舊是沿用以前的官僚體制，讓官員管理學者，或者說外行管理內(nèi)行。因為是外行，管理者就需要一個能夠看得明白的標準，比如說發(fā)表論文數(shù)量。評職稱什么的都看這個，這就使得學者們?yōu)榱嗽黾幼约旱恼撐臄?shù)量而不擇手段，好一點的把一篇論文拆成好幾篇，以此湊數(shù)量；更不好的就會去抄襲、剽竊別人的論文。”

　　諸如此類的還有很多，方舟子說這是一個很難改變的事情，他說：“這種社會制度和環(huán)境，要改起來很難，需要一個長期的過程。甚至有些人還認為對于騙子要厚道，可是你對騙子厚道了就是對被騙的人不厚道，這是整個社會的問題。我們這個社會缺乏一個信用體系，雖然一直在講誠信，但卻并沒有形成真正完善的體系，使其和每個人息息相關(guān)�！�

　　不僅僅是社會，我們的媒體在熱熱鬧鬧的打假運動中也扮演著獨特的角色，張悟本、李一等，他們的崛起和揭穿都和媒體有關(guān)，更有甚者，汪暉和朱學勤兩個類似事件中，因為媒體的原因而出現(xiàn)截然不同的局面。

　　方舟子說：“李一的成名，確實有媒體的推動作用；李一倒下，也有媒體一窩蜂的功勞。其實這涉及媒體的責任感問題，媒體推動，無非兩種原因，一種是真信，這說明科學素養(yǎng)不夠；另外一種是不信，但是為吸引眼球而做這些人的節(jié)目，這涉及社會責任感問題。所以說，媒體應(yīng)該在這兩方面都努力提高自身的素質(zhì)，有自己客觀的、公正的立場�！�

　　方舟子教你選牛奶

　　我自己平時更多的是喝鮮牛奶，就是訂了送上門的那種。另外原味的酸奶也可以。選牛奶，自然是加工越少的就越好，鮮牛奶的加工工序應(yīng)該是很少，原味的酸奶也一樣，最不容易造假，倘若是那種什么果味鮮奶或果味酸奶之類的，很容易掩蓋住原來的味道，酸奶、鮮奶是不是好的你可能很難看出來。所有的牛奶產(chǎn)品都是一樣的道理，廣告里說的什么富含這個、添加那個，都不要去相信，那不過是促銷的手段而已。

　　行騙的代價太小

　　很顯然，騙子輕易獲得利益，這使得更多人開始行騙，一個人造假學歷獲得了高薪高職位，更多的人就會撲向假學歷；一個企業(yè)造假產(chǎn)品獲得暴利，更多的企業(yè)就會模仿。方舟子說：“更關(guān)鍵的問題是，行騙的代價太小了，即便是被揭露，大多也不過是不了了之，獲利高、代價小，這就是騙子橫行的原因�！�

　　監(jiān)管不力再加上沒有懲罰機制，往往使得騙子肆無忌憚。方舟子說：“監(jiān)管本應(yīng)該是政府部門的事情，但是現(xiàn)在打假的多是依靠民間人士，民間打假的人精力總是有限，而且打假的難度也更大。比如在美國，有專門的政府機構(gòu)對學術(shù)造假進行調(diào)查，一旦認定有學術(shù)不端行為，會指名道姓地公布結(jié)果，由學校、科研機構(gòu)做出行政處理，如降級、開除等，政府部門會禁止其幾年內(nèi)申請政府資金或在政府委員會任職。嚴重的還會被追究法律責任。2005年，原佛蒙特大學醫(yī)學院教授波爾曼被發(fā)現(xiàn)在1992年到2002年期間，捏造數(shù)據(jù)申請獲得290萬美元資金。美國政府為此終身禁止他申請聯(lián)邦政府科研基金和參與聯(lián)邦政府項目，并提起刑事訴訟，波爾曼被判入獄1年零1天。最近，美國衛(wèi)生與公共服務(wù)部科研誠信辦公室在7月7日宣布，阿拉巴馬大學助理教授JuanLuis Contreras的7篇論文偽造實驗結(jié)果，禁止其在3年內(nèi)申請政府科研資金和在政府委員會任職�！�

　　“而反觀我們的社會，不僅僅在監(jiān)管上不力，即便是一些在媒體上產(chǎn)生很大影響力的事件，最后被認真處理的有幾起？大多數(shù)還是不了了之了。這會使人們覺得，造假即便是抓住也沒什么。”

　　晨報記者　周懷宗

　　■道可道

　　@胡江波：要想證明自己知道天空是如何美麗，請先從井底爬出來。

　　@路金波：真正的強者是使別人強大的人。

　　@野夫：我認為在這個時代，“寫什么”是第一位的，無論詩歌、小說或者散文。如果一個作家連獨立完整的人格和基本的悲憫勇氣都不具備，你還談什么偉大的文學呢？即便你把文學技巧玩到極致。

　　@王寒柏：一些國外雜志取消了“發(fā)行總監(jiān)”的職位，轉(zhuǎn)而設(shè)立了CAO（首席讀者服務(wù)官），這也從側(cè)面證明了傳統(tǒng)“賣雜志”的發(fā)行職能正在萎縮，對于發(fā)行崗位來說，進行讀者數(shù)據(jù)分析、接受讀者投訴建議等功能顯然將是未來的發(fā)展方向。

　　@徐一龍：郭德綱的強硬，或因他已經(jīng)真正成為中產(chǎn)階級。就像西方開設(shè)門診的牙醫(yī)，郭德綱經(jīng)濟體的運作，已經(jīng)完全獨立，不像早年那樣依賴電臺、電視臺，德云社和郭、于的專場演出，已經(jīng)進入經(jīng)營的良性循環(huán)。不有求于人，這個階層就會形成獨立的、自己的價值標準。僅從這個角度，這是好事。

　　@苗煒：流氓會武術(shù)，誰都攔不住。德剛說了：“我不害人就是對社會做貢獻�！闭\哉斯言。

　　@陸琪：一個人要是連口腹之欲都戰(zhàn)勝，那就沒什么可懼怕的敵人了。

　　@馬伯庸：下午在客戶處閑聊，說到各地相貌，我隨手一指客戶辦公室里一小姑娘為例：這位姑娘面相一望便知道是南京的。須知金陵女兒顏色殊異，面含江南婉約風韻，骨中卻浸染秣陵王氣，端莊正雅，兩者兼而有之，媚而不妖，艷而不俗。姑娘聽完一笑：我佳木斯的。

　　@飛俠：當你幸福的時候，別以為周圍的人都像你一樣幸福。當你痛苦的時候，別以為周圍的人都像你一樣痛苦。每個人都是這么的一樣，又是那么的不一樣。

　　@史杰鵬：辛棄疾這首詞我一見就很驚艷，尤其喜歡“了卻君王天下事，贏得生前身后名”，每一讀至，未嘗不為之傾倒，悵然久之，只是不知個中緣由。有一天卻忽然頓悟，蓋以文明社會的眼光觀之，做奴才竟能做得如此豪邁，沒有一絲卑下之氣，古往今來，非常罕見。

　　@周鴻祎：對互聯(lián)網(wǎng)人，有三樣東西是躲不開的，除了生和死，就是馬化騰。

　　@蔡康永：雞生蛋，雞也拉屎，但你肯定只吃蛋，不吃屎的。對雞如此，對人亦然，每個出色的人，都會生蛋，也會拉屎。

　　@費爾南·布羅代爾：一種文化是在一個偉大的靈魂蘇醒時誕生的，當這靈魂實現(xiàn)了全部可能性時，文化就死了。