新版《紅樓夢(mèng)》：忠于原著并非抵擋質(zhì)疑的盾牌

　　日前，新版《紅樓夢(mèng)》陸續(xù)登陸湖南、青島、上海等各地方臺(tái)，進(jìn)行首次大范圍試播。這部歷經(jīng)全民選秀、導(dǎo)演請(qǐng)辭、演員被換、造型挨磚等種種風(fēng)波，號(hào)稱國(guó)內(nèi)迄今為止投資最高的電視劇，終于與觀眾見面。戲還未播，質(zhì)疑便已波浪滔天。“新版《紅樓夢(mèng)》最大的優(yōu)勢(shì)就是忠于原著，對(duì)待各種聲音，我早已做好準(zhǔn)備�！睂�(dǎo)演李少紅表示。

　　然而，當(dāng)導(dǎo)演用“忠于原著”來(lái)作為對(duì)待質(zhì)疑的法寶時(shí)，還是有觀眾評(píng)價(jià)“打了預(yù)防針還是被雷得外焦里嫩”。這樣的效果真的是謹(jǐn)小慎微過于忠實(shí)原著的新版《紅樓夢(mèng)》所愿意看到的嗎？

　　“忠于原著”到了什么程度？“劇中涉及的女性角色，字幕也一律按照原著，打成‘他’�！钡�是，專家認(rèn)為，高度忠于原著會(huì)讓觀眾覺得電視劇是在圖解小說(shuō)，而沒有讓觀眾有更多的遐想空間。更有人認(rèn)為，“新版《紅樓夢(mèng)》就像一個(gè)聽話順從的好學(xué)生，其對(duì)于一百二十回本原著的還原，簡(jiǎn)直到了不越雷池半步的程度。”

　　問題的關(guān)鍵是，社會(huì)需要這樣的“聽話好學(xué)生”嗎？當(dāng)然，我們可以認(rèn)為，這是對(duì)經(jīng)常發(fā)生的顛覆原著和背叛原著的一次糾偏，但是，我們更可以認(rèn)為，這是一次劍走偏鋒，是導(dǎo)演用“忠實(shí)原著”的籌碼來(lái)作為吸引公眾的“不二法門”。因?yàn)檫@意味著《紅樓夢(mèng)》成了電視劇的附庸。

　　在消費(fèi)社會(huì)下，電視等視覺文化以其商業(yè)性、娛樂性和通俗性迅速占領(lǐng)文化市場(chǎng)，這導(dǎo)致了人們審美形態(tài)的多元化。由此，經(jīng)典改編如何能夠保留文學(xué)的內(nèi)涵，又能滿足商業(yè)化市場(chǎng)的需要，則成為消費(fèi)社會(huì)中經(jīng)典改編的困境。而新版《紅樓夢(mèng)》忠實(shí)原著受到詬病的出現(xiàn)，就是這一困境最為明顯的折射。

　　事實(shí)上，消費(fèi)時(shí)代的名著改編從其產(chǎn)生的那一刻開始，就已進(jìn)入到各方利益群體的產(chǎn)業(yè)鏈之中。一部平面的原著要在屏幕上立起來(lái)，其中牽涉到如制片投資、演員薪酬、票房分成等產(chǎn)業(yè)協(xié)議，這一切都構(gòu)成了名著改編中所包含的文化訴求得以實(shí)現(xiàn)的前提和背景。也正因?yàn)槿绱耍瑹o(wú)論是忠實(shí)還是背叛都成了次要的選擇，重要的是哪一種符合利益的訴求。站在這樣的立場(chǎng)上，審視新版《紅樓夢(mèng)》的忠實(shí)“還原”，無(wú)疑能讓我們看到隱藏其中的悖論。

　　不過，就筆者的看法，如果名著改編之爭(zhēng)僅僅圍繞著“是否忠實(shí)原著”的角度進(jìn)行，實(shí)際上是短視的，關(guān)鍵在于要揭開籠罩在名著改編之上的產(chǎn)業(yè)訴求的潘多拉盒子，對(duì)之進(jìn)行理性引導(dǎo)和規(guī)制，讓發(fā)生在名著改編中的利益欲望沖動(dòng)與原著同氣相求，才是正道。

　　對(duì)此，當(dāng)下應(yīng)謹(jǐn)防名著改編僅僅成了利益的載體，成了失去任何文化創(chuàng)造意義的欲望生產(chǎn)與產(chǎn)業(yè)運(yùn)作過程。無(wú)論對(duì)顛覆原著還是忠于原著來(lái)說(shuō)，都是如此。

　　一句話，經(jīng)典文學(xué)只有避免成為電視劇的附庸，電視劇也只有避免生吞活剝文學(xué)資源，不以犧牲文學(xué)價(jià)值的代價(jià)來(lái)追求影像感，電視劇與文學(xué)的結(jié)盟才能相得益彰。

　　朱四倍