“正在討論的調(diào)高個(gè)稅起征點(diǎn)是在CPI創(chuàng)出新高后不久，這其實(shí)放出了一個(gè)明確的信號(hào)：我國(guó)正向?qū)嵤﹤�(gè)稅征收指數(shù)化邁進(jìn)，本次調(diào)整可能就是一個(gè)試點(diǎn)�！敝醒胴�(cái)經(jīng)大學(xué)稅務(wù)學(xué)院副院長(zhǎng)劉桓稱。只有將個(gè)稅起征點(diǎn)與居民收入變化、通脹等因素掛鉤，才能真正實(shí)現(xiàn)稅負(fù)公平。(《東方早報(bào)》12月26日)

　　近些日子，包括社會(huì)各界、學(xué)者以及普通民眾，圍繞個(gè)稅起征點(diǎn)這個(gè)敏感性民生問題，通過網(wǎng)絡(luò)、報(bào)紙等媒介以及其他渠道，紛紛提出自己的建議和意見。透過紛雜的討論，不難發(fā)現(xiàn)，無(wú)論是稅務(wù)權(quán)威專家劉桓提出的個(gè)稅征收“指數(shù)化”(即個(gè)稅起征點(diǎn)的調(diào)整將會(huì)隨著CPI指數(shù)的公布而變化)，還是新任國(guó)家稅務(wù)總局局長(zhǎng)肖捷最近提出的綜合與分類相結(jié)合個(gè)稅變革，無(wú)疑向公眾表明，個(gè)稅轉(zhuǎn)型將變得指日可待。

　　所謂個(gè)稅轉(zhuǎn)型，以筆者的理解和判斷，就是今后個(gè)稅征管將變得更加人性化，起征點(diǎn)由呆板變得靈活起來，將與物價(jià)指數(shù)、個(gè)人工資形成聯(lián)動(dòng)機(jī)制。并且，像合理數(shù)額的家庭生活費(fèi)用支出、離婚或分居贍養(yǎng)費(fèi)、教育費(fèi)用、慈善捐助、住房貸款利息、個(gè)人職業(yè)發(fā)展費(fèi)用等，都可以在稅前扣除。

　　當(dāng)然，個(gè)稅轉(zhuǎn)型于國(guó)于民皆百利無(wú)一害，但是，個(gè)稅轉(zhuǎn)型必然要遭遇現(xiàn)實(shí)版的“國(guó)情門”。如果能順利邁過這道門檻，個(gè)稅轉(zhuǎn)型才能實(shí)現(xiàn)漂亮轉(zhuǎn)身，否則，實(shí)現(xiàn)個(gè)稅轉(zhuǎn)型只難淪為空想的烏托邦。

　　在筆者看來，影響個(gè)稅轉(zhuǎn)型的“國(guó)情門”有三道：其一，稅務(wù)部門還不具備完善的征管體系。征管體系完備與否，直接影響稅收質(zhì)量。譬如，美國(guó)個(gè)稅制度設(shè)計(jì)特別細(xì)化和精準(zhǔn)，早在1913年開始征收個(gè)人所得稅的時(shí)候，報(bào)稅表格加上各項(xiàng)提示，總共只有32頁(yè)。而現(xiàn)在，哪怕是你的個(gè)人情況最最簡(jiǎn)單(是單身、沒有孩子、不用算扣除款項(xiàng))，報(bào)表的文字說明也有30多頁(yè)，更不用說那些家庭、收入情況復(fù)雜的了。而我國(guó)的個(gè)稅制度設(shè)計(jì)相當(dāng)?shù)拇植诤秃?jiǎn)單，還沒有細(xì)化。很明顯，個(gè)稅征管體系的構(gòu)建是一個(gè)龐大的系統(tǒng)工程，美國(guó)用了將近100年的時(shí)間，才逐步健全了個(gè)稅制度。如果我們也實(shí)現(xiàn)像發(fā)達(dá)國(guó)家那樣，建立合理化的征稅體系，肯定還會(huì)有很長(zhǎng)的路要走。

　　其二，稅收的剛性不強(qiáng)。長(zhǎng)期以來，工薪階層一直是個(gè)人所得稅的“主力軍”，可是，一些多元化的高收入者，卻能逃稅。其最主要原因，是偷逃稅者得不到應(yīng)有處罰。自稅收征管法實(shí)施以來，因?yàn)橥堤佣惗�坐牢的更是鳳毛麟角。而從今年首次實(shí)施個(gè)稅申報(bào)來講，個(gè)稅申報(bào)依然“賴”上工薪一族，私企老板、自由職業(yè)者、個(gè)體工商戶寥寥，那些被列為高收入人群相對(duì)集中的行業(yè)，申報(bào)人數(shù)也相對(duì)較少。盡管稅務(wù)部門的高官一直強(qiáng)調(diào)，“我們將嚴(yán)格按照法律的相關(guān)規(guī)定辦理，絕對(duì)不會(huì)有任何留情”。但是，面對(duì)天文數(shù)字般的抗稅者，突破“法不責(zé)眾”的窠臼，勢(shì)必比登天還難？

　　此外，稅負(fù)不能轉(zhuǎn)化為公民福利。按理說，公眾繳的稅越多，國(guó)民所享受的社會(huì)福利越高。然而，在稅負(fù)轉(zhuǎn)化為國(guó)民福利上恰恰是我們的軟肋，我國(guó)在基本民生方面的投入占GDP的比例，在全世界排名靠后。而與此形成鮮明對(duì)比，全國(guó)一年公款吃喝、公車消費(fèi)、黨政干部公費(fèi)出國(guó)考察的費(fèi)用，高達(dá)數(shù)千億元�？梢韵胂螅�在沒有從稅收體制中獲益的背景下，納稅人那會(huì)有主動(dòng)繳稅的動(dòng)力呢？(吳睿鶇)