到今年7月1日，“機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度”(以下簡(jiǎn)稱交強(qiáng)險(xiǎn))將運(yùn)行一年，自4月8日北京律師孫勇提出“交強(qiáng)險(xiǎn)每年存在400億元暴利”后，引起各界廣泛議論。近日記者采訪了相關(guān)業(yè)界人士，雖然“交強(qiáng)險(xiǎn)暴利說”沒有得到正面回應(yīng)，但“交強(qiáng)險(xiǎn)保障過低”這一看法得到了廣泛的認(rèn)同。

　　“暴利說”業(yè)界反應(yīng)不一

　　《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任險(xiǎn)條款》規(guī)定：死亡傷殘賠償限額為5萬(wàn)元；醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為8000元；財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元。被保險(xiǎn)人無(wú)責(zé)任時(shí)，按20%的標(biāo)準(zhǔn)賠償，即死亡賠償金為1萬(wàn)元、醫(yī)療費(fèi)用1600元、財(cái)產(chǎn)損失400元。

　　孫勇律師根據(jù)公安部交通事故統(tǒng)計(jì)數(shù)字估算認(rèn)為，交強(qiáng)險(xiǎn)每年賠償總額不會(huì)超過200億元，扣除保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)交強(qiáng)險(xiǎn)的業(yè)務(wù)成本200億元，利潤(rùn)達(dá)到600億元，顯然存在暴利。

　　對(duì)此說法，記者采訪了幾大保險(xiǎn)公司車險(xiǎn)部都沒有得到正面回應(yīng)。他們表示，現(xiàn)在還不滿一個(gè)整年度，交強(qiáng)險(xiǎn)是盈是虧目前還不好說。

　　事實(shí)上，上市保險(xiǎn)公司的年報(bào)中透出交強(qiáng)險(xiǎn)對(duì)保險(xiǎn)公司保費(fèi)收入增長(zhǎng)的拉升作用明顯。上市公司平安保險(xiǎn)的年報(bào)中透露了車險(xiǎn)毛保費(fèi)去年出現(xiàn)了較高的增幅。而消息顯示，從去年8月起某保險(xiǎn)公司單月車險(xiǎn)保費(fèi)同比增幅都在50%以上，交強(qiáng)險(xiǎn)的“助力”作用明顯。

　　一位在多家保險(xiǎn)公司擔(dān)任法律顧問，但不愿意透露姓名的律師告訴記者，他個(gè)人認(rèn)為，由于標(biāo)準(zhǔn)制定不合理，交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)異于對(duì)公眾財(cái)產(chǎn)的“搶劫”。

　　交強(qiáng)險(xiǎn)保障過低遭詬病

　　首都經(jīng)貿(mào)大學(xué)金融學(xué)院保險(xiǎn)系的張曉紅認(rèn)為，交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)保障太低。無(wú)責(zé)賠償?shù)某霭l(fā)點(diǎn)是好的，目的是救死扶傷。如果屬于行人不守交通規(guī)則亂穿馬路，被機(jī)動(dòng)車撞傷，機(jī)動(dòng)車沒有責(zé)任也應(yīng)賠償。按照現(xiàn)有的規(guī)定，傷者只能得到有責(zé)賠償金的20%，即1600元；死者只能得到1萬(wàn)元的賠償。假如法院判決機(jī)動(dòng)車一方賠償死亡賠償金10萬(wàn)元，那么就有9萬(wàn)元的缺口。這筆錢讓無(wú)責(zé)的司機(jī)承擔(dān)，顯然是不公平的。

　　審理了多起交強(qiáng)險(xiǎn)訴訟的東城法院法官姜在斌告訴記者，交強(qiáng)險(xiǎn)將出險(xiǎn)情況分為死亡傷殘、醫(yī)療費(fèi)和財(cái)產(chǎn)損失很不妥。在交通事故中受傷，如果達(dá)不到傷殘標(biāo)準(zhǔn)，就不能在5萬(wàn)元里面賠付，只能在8000元里面賠。8000元顯然是不夠的，僅僅是傷了腿，就需要兩三萬(wàn)元。為此，他建議不再區(qū)別死亡傷殘金、醫(yī)療費(fèi)的賠償，將二者合二為一，醫(yī)藥費(fèi)實(shí)報(bào)實(shí)銷。

　　張曉紅還建議，國(guó)家應(yīng)該制定強(qiáng)制保險(xiǎn)法，其中納入交強(qiáng)險(xiǎn)規(guī)定，不能依據(jù)道路交通法的兩條規(guī)定來制定交強(qiáng)險(xiǎn)條例�！氨ｋU(xiǎn)法是關(guān)于商業(yè)保險(xiǎn)的規(guī)定，和強(qiáng)制性保險(xiǎn)是完全不同的�！�(黃秀麗 耿彩琴）