交強(qiáng)險(xiǎn)年利潤(rùn)400億？
4月27日，因交強(qiáng)險(xiǎn)暴利問(wèn)題要求保監(jiān)會(huì)行政復(fù)議的申請(qǐng)被拒絕受理之后，北京首信律師事務(wù)所律師孫勇一紙?jiān)V狀，將后者告上法庭。交強(qiáng)險(xiǎn)費(fèi)率之爭(zhēng)日漸升級(jí)。
按規(guī)定，法院將在7日內(nèi)答復(fù)是否受理該案。孫勇5月7日在接受本報(bào)記者采訪時(shí)透露，如果法院不受理此案，他還將“另有措施”，揭開(kāi)交強(qiáng)險(xiǎn)暴利內(nèi)幕，上訴法院只是“聲東擊西、拋磚引玉”之舉。
按照當(dāng)初制度設(shè)計(jì)原則，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)遵循“不盈不虧”的原則經(jīng)營(yíng)交強(qiáng)險(xiǎn)。今年4月6日，孫勇向保監(jiān)會(huì)提出行政復(fù)議申請(qǐng)，并于4月17日向保監(jiān)會(huì)提供8份證據(jù)，證明交強(qiáng)險(xiǎn)每年有400億元的暴利。
孫勇認(rèn)為，保監(jiān)會(huì)公布的交強(qiáng)險(xiǎn)平均費(fèi)用在1000元以上，我國(guó)機(jī)動(dòng)車(chē)保有量已達(dá)1億，只要投保率達(dá)到80%，每年交強(qiáng)險(xiǎn)的保費(fèi)收入就能達(dá)到800億元。以交強(qiáng)險(xiǎn)的最高賠付6萬(wàn)元計(jì)算，除去每年不會(huì)超過(guò)200億元的賠償總額，以及不超過(guò)200億元的保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)交強(qiáng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)的成本，交強(qiáng)險(xiǎn)至少有400億元的“利潤(rùn)”，顯然交強(qiáng)險(xiǎn)存在暴利，違背了“總體上不盈利不虧損”的原則。
保監(jiān)會(huì)對(duì)于孫勇的行政復(fù)議申請(qǐng)并未給予受理，理由是他申請(qǐng)復(fù)議所針對(duì)的行為不屬于具體的行政行為，因此不在行政復(fù)議范圍之內(nèi)。
行政復(fù)議申請(qǐng)?jiān)獾骄芙^之后的孫勇并未作罷。他認(rèn)為，交強(qiáng)險(xiǎn)費(fèi)率制定存在較大黑幕，而保監(jiān)會(huì)、保險(xiǎn)公司以及一些當(dāng)時(shí)參與費(fèi)率厘定的專家都是交強(qiáng)險(xiǎn)暴利的受益者。
面對(duì)“交強(qiáng)險(xiǎn)存在暴利”的質(zhì)疑，保監(jiān)會(huì)主席助理袁力4月23日表示，在今年7月1日交強(qiáng)險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)滿一年時(shí)，保監(jiān)會(huì)將對(duì)外公布經(jīng)營(yíng)情況，并將按照保險(xiǎn)公司整體盈利和虧損情況，要求或允許保險(xiǎn)公司調(diào)整交強(qiáng)險(xiǎn)費(fèi)率。
但律師們顯然無(wú)法等待。就在孫勇向北京一中院提起訴訟當(dāng)天下午，德潤(rùn)律師事務(wù)所劉家輝律師征集了約156位車(chē)主的委托授權(quán)，就交強(qiáng)險(xiǎn)存在暴利等問(wèn)題向保監(jiān)會(huì)申請(qǐng)聽(tīng)證。
其聽(tīng)證申請(qǐng)書(shū)中稱：“在近一年的交強(qiáng)險(xiǎn)實(shí)際執(zhí)行中，出現(xiàn)了諸多問(wèn)題，如：無(wú)責(zé)財(cái)產(chǎn)賠償，使有責(zé)方獲得合法的“不當(dāng)?shù)美�；費(fèi)率構(gòu)成、厘定程序及決策過(guò)程不透明；保費(fèi)過(guò)高保障過(guò)低；從交強(qiáng)險(xiǎn)保費(fèi)中提取救助基金加重投保人負(fù)擔(dān)等�！眲⒓逸x認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)車(chē)主作為交強(qiáng)險(xiǎn)行政許可的利害關(guān)系人，有依法享有向保監(jiān)會(huì)提出申請(qǐng)聽(tīng)證的權(quán)利。
與此同時(shí)，去年9月就提出交強(qiáng)險(xiǎn)費(fèi)率偏高的北京中高盛律師事務(wù)所律師李濱，也以車(chē)主的名義，向保監(jiān)會(huì)發(fā)出“重新厘定交強(qiáng)險(xiǎn)條款和費(fèi)率”的請(qǐng)求書(shū)。
該請(qǐng)求書(shū)稱，保監(jiān)會(huì)關(guān)于交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)任方無(wú)條件地在400元的限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任是沒(méi)有合同和法律依據(jù)的，與現(xiàn)行侵權(quán)法的基本原則也是相悖的。這一條款導(dǎo)致交強(qiáng)險(xiǎn)費(fèi)率無(wú)依據(jù)地提高。因此呼吁重新厘定。
“申請(qǐng)信是五一節(jié)前寄出的，估計(jì)5月8日保監(jiān)會(huì)就會(huì)收到�！崩顬I說(shuō)。他表示，如果保監(jiān)會(huì)不予受理，他將以“不作為”為由向法院提起訴訟，從而進(jìn)入司法程序。
2006上海交強(qiáng)險(xiǎn)虧損？
并非所有的專家都認(rèn)可交強(qiáng)險(xiǎn)費(fèi)率的標(biāo)準(zhǔn)。首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)中國(guó)農(nóng)村保險(xiǎn)和社會(huì)保障研究中心主任庹國(guó)柱教授早在4月初便發(fā)表文章，質(zhì)疑交強(qiáng)險(xiǎn)費(fèi)率高估。他在對(duì)某一地區(qū)的交強(qiáng)險(xiǎn)實(shí)施情況進(jìn)行調(diào)查之后發(fā)現(xiàn)，“從去年7月1日到去年底的半年時(shí)間里，該地區(qū)共收取交強(qiáng)險(xiǎn)保費(fèi)1.2億元，賠付卻只有500多萬(wàn)元，賠付率不足17%”。
來(lái)自重慶媒體的披露，重慶市保監(jiān)局最新公布的統(tǒng)計(jì)數(shù)字顯示，自去年7月1日到今年3月底，重慶市交強(qiáng)險(xiǎn)保費(fèi)收入2億元，賠付金額2438萬(wàn)元。而今年3月份，交強(qiáng)險(xiǎn)賠付率為11.7%，較汽車(chē)商業(yè)險(xiǎn)55.7%的賠付率低了44個(gè)百分點(diǎn)。
兩份境外上市保險(xiǎn)公司的年報(bào)更讓交強(qiáng)險(xiǎn)費(fèi)率面臨前所未有的質(zhì)疑。根據(jù)中國(guó)平安的年報(bào)顯示，2006年平安產(chǎn)險(xiǎn)業(yè)務(wù)實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)10.48億元人民幣，比2005年增長(zhǎng)148.3%。而此前的2004年、2005年，平安產(chǎn)險(xiǎn)連續(xù)兩年承保利潤(rùn)均顯示為負(fù)數(shù)。人保財(cái)險(xiǎn)年報(bào)披露，2006年已賺凈保費(fèi)556.16億元人民幣，比2005年增加了4.2%。人保財(cái)險(xiǎn)解釋說(shuō)，該項(xiàng)增加主要是由于去年車(chē)險(xiǎn)已賺凈保費(fèi)快速增長(zhǎng)，而車(chē)險(xiǎn)保費(fèi)的驟增仰仗交強(qiáng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)的帶動(dòng)，人保財(cái)險(xiǎn)車(chē)險(xiǎn)業(yè)務(wù)2006年大幅增長(zhǎng)，營(yíng)業(yè)額增加53.36億元。
就在各界對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)暴利質(zhì)疑之聲不絕于耳之時(shí)，4月27日，上海保監(jiān)局的人士在該局一季度新聞通氣會(huì)上透露，去年上海的交強(qiáng)險(xiǎn)是虧損的。
這位人士提醒，不能因?yàn)橐粋�(gè)地區(qū)，或者某個(gè)公司的數(shù)據(jù)就認(rèn)為交強(qiáng)險(xiǎn)是暴利�！氨ｋU(xiǎn)產(chǎn)品的理賠有滯后性，所以也不能根據(jù)所謂簡(jiǎn)單賠付較低就認(rèn)為交強(qiáng)險(xiǎn)可能存在暴利�！彼f(shuō)。
根據(jù)上海保監(jiān)局的數(shù)據(jù)，交強(qiáng)險(xiǎn)一季度保費(fèi)收入4.24億元，“保單40.92萬(wàn)份，其中，費(fèi)率下浮的保單16.66萬(wàn)份，占40.70%；上浮的保單6.14萬(wàn)份，占15%；不變的保單18.1萬(wàn)份，占44.3%”。
上海保監(jiān)局并沒(méi)有提供交強(qiáng)險(xiǎn)的一季度簡(jiǎn)單賠付率。
一位財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司的董事長(zhǎng)認(rèn)為，從行業(yè)看，交強(qiáng)險(xiǎn)整體是略虧的。同時(shí)，由于監(jiān)管部門(mén)對(duì)于交強(qiáng)險(xiǎn)的手續(xù)費(fèi)的監(jiān)管相當(dāng)嚴(yán)格，上限只有4%，甚至出現(xiàn)了相當(dāng)部分公司用商業(yè)險(xiǎn)的手續(xù)費(fèi)補(bǔ)交強(qiáng)險(xiǎn)的情況。
誰(shuí)有權(quán)制定交強(qiáng)險(xiǎn)費(fèi)率？
面對(duì)各執(zhí)一詞的說(shuō)法，交強(qiáng)險(xiǎn)盈虧的謎底是否會(huì)隨著7月1日的到來(lái)而揭開(kāi)？
對(duì)此，庹國(guó)柱表示并無(wú)把握。他認(rèn)為，監(jiān)管機(jī)構(gòu)需要提防的是，保險(xiǎn)公司可能會(huì)虛報(bào)盈虧數(shù)據(jù)。
“作為盈利機(jī)構(gòu)的保險(xiǎn)公司一定是不希望降價(jià)的，他們可能會(huì)通過(guò)提高提存責(zé)任準(zhǔn)備金和未決賠款準(zhǔn)備金等手段，將因交強(qiáng)險(xiǎn)獲得的利潤(rùn)隱藏起來(lái)�！彼f(shuō)。
中央財(cái)經(jīng)大學(xué)保險(xiǎn)系主任郝演蘇則表示，相對(duì)是否暴利的爭(zhēng)議，規(guī)范的制定更為重要。他認(rèn)為，對(duì)于保險(xiǎn)公司內(nèi)部的管理成本和外部的賠付成本如何嚴(yán)格界定、預(yù)提多少比例的風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備、保險(xiǎn)公司的盈利部分放在哪里、是否建立基金進(jìn)行各年度盈虧調(diào)劑等都要予以重視。
庹國(guó)柱對(duì)此表示認(rèn)同。他認(rèn)為，交強(qiáng)險(xiǎn)在制定的過(guò)程中缺乏客觀公正的第三方費(fèi)率管理機(jī)制。目前的交強(qiáng)險(xiǎn)費(fèi)率是由保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)組織行業(yè)內(nèi)幾家大公司厘定，最后由保監(jiān)會(huì)審批并頒布實(shí)施的。實(shí)際上在費(fèi)率厘定中起關(guān)鍵作用的可能還是保險(xiǎn)公司。
隨著交強(qiáng)險(xiǎn)浮動(dòng)費(fèi)率定價(jià)日程日益臨近，庹國(guó)柱提出，應(yīng)由政府管理部門(mén)委托授權(quán)的中立的第三方機(jī)構(gòu)，而非保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)來(lái)制定標(biāo)準(zhǔn)費(fèi)率。
郝演蘇同時(shí)也建議，代表公眾利益的專業(yè)人士、交通管理部門(mén)人士和司機(jī)應(yīng)參與到定價(jià)的過(guò)程中。(安明靜）
