“洋腐敗”的“洋招數(shù)”
[作者]本報(bào)特約撰稿 丁丁
目前在中國國內(nèi)盛行的商業(yè)賄賂，很大程度上就是當(dāng)初從境外輸入的產(chǎn)物
國際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)文章 從先前的朗訊案、德普案，再到如今的IBM案，跨國公司在華行賄似乎正呈愈演愈烈之勢。對此，有關(guān)專家認(rèn)為，現(xiàn)在已不能簡單地運(yùn)用“行賄是跨國公司在華為求生存而必須適應(yīng)的潛規(guī)則”來解釋此種現(xiàn)象，“洋腐敗”不僅曾經(jīng)就是“舶來品”之一，而且目前正在多個(gè)方面對中國經(jīng)濟(jì)的健康運(yùn)行造成危害。
并非本土特產(chǎn)
一個(gè)曾被廣泛引用的數(shù)據(jù)是：中國在10年內(nèi)至少調(diào)查的50萬件腐敗案件，其中64%與國際貿(mào)易和外商有關(guān)，且跨國公司在華行賄事件近10年來都在呈上升趨勢。中國商務(wù)部研究院梅新育博士認(rèn)為，目前在中國國內(nèi)盛行的商業(yè)賄賂，很大程度上就是當(dāng)初從境外輸入的產(chǎn)物。
據(jù)梅新育回憶，上世紀(jì)90年代初他在銀行工作時(shí)，曾有一次到某大型國企調(diào)研，該廠一位總會計(jì)師向他反映：當(dāng)?shù)匾患移髽I(yè)花費(fèi)數(shù)百萬美元進(jìn)口機(jī)床設(shè)備，結(jié)果卻由于采購人員接受國外企業(yè)的“做工作”，買回了劣質(zhì)的機(jī)床，導(dǎo)致三天兩頭出問題，根本無法使用，不得不送到他們這里進(jìn)行大修。
梅新育稱，國內(nèi)的賄賂雙方效仿境外“成熟、先進(jìn)”的商業(yè)賄賂方式非常迅速，而治理者在借鑒別國相對成熟的反商業(yè)賄賂制度注定相對滯后，是今天中國商業(yè)賄賂問題如此嚴(yán)重的重要原因。日前曝光的IBM在華涉嫌行賄案再次對此提供了佐證。
腐敗手段“推陳出新”
南開大學(xué)法學(xué)院教授程寶庫教授認(rèn)為，跨國公司在本國由于法律制度比較完善，懲戒力度比較大，加上對于聲譽(yù)的考慮，商業(yè)賄賂通常能夠得到有效遏止。而在國外，基于追逐利潤的需求，當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)與利潤嚴(yán)重不對等時(shí)，它們依然有行賄的動(dòng)力。“當(dāng)然，考慮《反海外腐敗法》的約束，他們會通過各種方式進(jìn)行規(guī)避�！背虒殠煺f。
隨著朗訊、德普、IBM等案的曝光，跨國公司的行賄模式也逐漸暴露在國人面前，很顯然，相對于國內(nèi)企業(yè)的行賄行為，跨國公司有不少推陳出新的手法。
典型的如通過海外培訓(xùn)、贊助領(lǐng)導(dǎo)干部子女到國外留學(xué)、合辦面向政府官員和國企高管的EMBA班，或者通過其他方法逃避稅款。而目前還有一種新興的方式，就是通過在華的商會或協(xié)會聯(lián)合作業(yè)。
據(jù)國家工商行政管理總局一位官員介紹，現(xiàn)在一些外國公司已經(jīng)聯(lián)合起來，通過在華的商會或協(xié)會聘請國內(nèi)部分行業(yè)的黨政機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)擔(dān)任職務(wù)，給予“好處”，從而變相獲取利益。這是一種行賄的更為隱蔽的做法。
毒瘤侵蝕中國健康肌體
商業(yè)賄賂正像一顆毒瘤侵蝕著中國經(jīng)濟(jì)的健康肌體，而來自跨國公司的“洋腐敗”就在其中扮演著不光彩的角色。在當(dāng)前的市場環(huán)境中，它們已通過種種賄賂手段，獲得了巨大的回報(bào)：政府合同和訂單、大工程項(xiàng)目、土地資源的廉價(jià)出賣，甚至讓地方官員幫助壓低中國工人工資等等，一旦出現(xiàn)問題還可利用關(guān)系逃避法律監(jiān)管和懲罰。
另一方面，跨國公司行賄將使中國的經(jīng)濟(jì)、政治穩(wěn)定受到很大的潛在影響。由于他們選擇的行賄對象多是高官，這勢必反過來影響到中國進(jìn)一步引進(jìn)外資的質(zhì)量，進(jìn)而更加削弱人民對政府的信任。去年12月，沃爾瑪昆明公司將其10萬元禮金送給了云南省經(jīng)貿(mào)廳原黨組書記彭木裕，后者因此獲刑5年。而在IBM案中，張恩照則系副部級高官。
梅新育博士認(rèn)為，外國公司的行賄正在嚴(yán)重破壞中國經(jīng)濟(jì)的競爭環(huán)境。
目前在中國，跨國公司已經(jīng)獲得了比民族企業(yè)更多的優(yōu)待，包括稅收上的差別待遇、政策上的扶持和關(guān)照等。而且，跨國公司本來就具備資金、技術(shù)和人才上的優(yōu)勢，再加上通過非法途徑“購得”的特權(quán)，在同民族企業(yè)的競爭中顯然占盡了“先機(jī)”。如果放任其以不正當(dāng)手段進(jìn)行競爭，國內(nèi)的本土企業(yè)就更不是對手了。
[上一頁] [1] [2] [3] [4] [5] [下一頁]
