(聲明：此文版權(quán)屬《國際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)》，任何媒體若需轉(zhuǎn)載，務(wù)必經(jīng)該報(bào)許可。)
2006年11月13日，隨著張恩照案塵埃落定，與之曾服務(wù)的建行有業(yè)務(wù)往來的跨國IT巨頭IBM、安訊、日立等公司，也在華陷入行賄丑聞的巨大漩渦。
此案僅是近年來跨國公司頻涉腐敗案的冰山一角，當(dāng)很多人還在以“入鄉(xiāng)隨俗”為之開脫的時(shí)候，這股來自境外的灰色風(fēng)潮卻正以愈演愈烈之勢，在中國頻發(fā)的腐敗大案中扮演著越來越重要的角色。如果說官商勾結(jié)是古今中外都有的現(xiàn)象，那么今天的某些跨國公司直接將觸角伸向高層，為禍中國更甚
外企在中國頻玩“變臉”
[作者]本報(bào)特約撰稿 丁丁
在資本逐利的沖動(dòng)之下，跨國公司的腐敗行為正對(duì)惡化中國的商業(yè)環(huán)境起著推波助瀾的負(fù)面作用
國際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)文章 昔日加州卵石灘高爾夫球場的燦爛陽光，如今已變成中國前建行董事長張恩照不堪回首的夢魘。
2006年11月13日，一審以受賄罪被判有期徒刑15年的張恩照，由于在規(guī)定的法律時(shí)限內(nèi)未向法院提出上訴，其判決已自動(dòng)生效。而與張恩照曾服務(wù)的建行有業(yè)務(wù)往來的跨國IT巨頭IBM、安訊、日立等公司，也隨著張案的塵埃落定，在華陷入行賄丑聞的巨大漩渦。
兩天之后的11月15日，國務(wù)院總理溫家寶主持召開國務(wù)院常務(wù)會(huì)議，再度就治理商業(yè)賄賂做出部署，明確指示要嚴(yán)防“官商勾結(jié)”。這一高調(diào)舉措在中國正重拳整治腐敗的大背景下，格外引人關(guān)注。
22.5萬美元的“服務(wù)費(fèi)”
11月14日，手握數(shù)十億美元合作項(xiàng)目來華訪問的IBM公司董事長彭明盛心情復(fù)雜。盡管他此行的主要目的是與中國教育部、衛(wèi)生部洽談合作，但面對(duì)媒體，他卻不得不首先面臨一個(gè)尷尬的提問，那就是“IBM有沒有向張恩照行賄”。
在那份11天前由北京市第一中級(jí)人民法院發(fā)布的判決書中顯示：2002年到2003年之間，IBM的高管曾通過中間人鄒建華的安排，多次違反建行外事活動(dòng)工作原則和程序與張恩照會(huì)面。作為報(bào)酬，此后的兩個(gè)月內(nèi)，IBM公司通過北京共業(yè)科技有限公司等單位，將22.5萬美元以“服務(wù)費(fèi)”的名義，匯入鄒建華所屬公司在香港匯豐銀行的賬戶。
消息甫一傳出，即在中國媒體上引起軒然大波，IBM由此被推上風(fēng)口浪尖�！坝捎跓o法看到審判文件的內(nèi)容，所以我們對(duì)此沒有任何評(píng)論�！痹陔S后的官方回復(fù)中IBM如是表態(tài)。
這一回應(yīng)多少帶有外交色彩。事實(shí)上，IBM對(duì)張恩照的公關(guān)可能始于2002年5月。
公開的資料顯示，2005年3月，一家中國境內(nèi)的公司在美國起訴另一家名為FIS的公司和鄒建華、張恩照等人，指控前者對(duì)后者行賄，導(dǎo)致FIS違反與其事先簽定的契約。正是那場訴訟，使得張恩照在國內(nèi)的受賄行為得以曝光。時(shí)任美國FIS公司國際部總裁的吉姆威爾遜在給法院的一份聲明中，對(duì)該公司涉嫌行賄、共謀等指控逐一反駁，其中提到：張恩照和鄒建華等人2002年5月的“加州豪華高爾夫之旅”并非應(yīng)FIS的邀請(qǐng)而來，而是“IBM公司先邀請(qǐng)張恩照到加州半月灣，張?jiān)诩又萃Ａ羝陂g，F(xiàn)IS才邀請(qǐng)他打高爾夫球�！�
對(duì)于這些指控，IBM始終保持了沉默。即使是11月14日當(dāng)天，IBM公司董事長彭明盛仍表示對(duì)此不予置評(píng)。
中國反商業(yè)賄賂戰(zhàn)全面啟動(dòng)
IBM并非惟一卷入涉嫌對(duì)張恩照行賄的跨國公司。在法院判決中，安訊、日立等跨國IT巨頭的名字亦都位列其中。
根據(jù)鄒建華的供述，他曾作為中間人安排IBM、安訊等公司的高管與張恩照見面。其中，安訊公司還與鄒所在的香港衡創(chuàng)科技有限公司簽定了《推廣代理協(xié)議》。協(xié)議包括安排安訊公司人員與原建行高層人員進(jìn)行對(duì)話，以及鄒依據(jù)協(xié)議收取該公司“服務(wù)費(fèi)”等內(nèi)容。
一位法院人士分析說，盡管依據(jù)屬地原則，對(duì)于跨國公司在華涉嫌行賄的行為中國也有管轄權(quán)，但實(shí)際情況往往非常復(fù)雜。即便是國內(nèi)企業(yè)的商業(yè)賄賂行為，最后被追究刑事責(zé)任的比率都非常小，更何況跨國公司。
不過，這一情況顯然正在引起更高層面的重視。事實(shí)上，今年年初，中紀(jì)委聯(lián)合22個(gè)部門發(fā)起的“反商業(yè)賄賂”治理風(fēng)暴，即源于一起跨國公司在華的商業(yè)行賄事件(本報(bào)曾于2005年5月對(duì)此做過專題報(bào)道)。
從去年的德普案到時(shí)下的IBM、安訊等涉嫌行賄案，在華一向以規(guī)范面孔示人的跨國公司，近年來似乎開始頻頻“變臉”。除行賄外，采用各種手段偷漏稅款是跨國公司在中國的又一特點(diǎn)。去年年底，北京市統(tǒng)計(jì)局對(duì)在經(jīng)濟(jì)普查中提供虛假普查資料的單位予以曝光，其中索尼(中國)竟然瞞報(bào)高達(dá)18億元的銷售額。
南開大學(xué)法學(xué)院教授程寶庫告訴《國際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)》，去年德普案發(fā)前，他正在對(duì)商業(yè)賄賂問題進(jìn)行系統(tǒng)的調(diào)研，德普事件發(fā)生后，他迅速寫就了《德普案暴露出的商業(yè)賄賂問題對(duì)中國經(jīng)濟(jì)的影響》和《制定統(tǒng)一的〈反商業(yè)賄賂法〉的七項(xiàng)具體建議》。這些研究成果以報(bào)告的形式提交，已引起了國家高層的關(guān)注。
自去年7月底，中紀(jì)委多次聯(lián)合有關(guān)部門商討對(duì)策，并最終形成了今年年初國務(wù)院反商業(yè)賄賂的專門通知，一場聲勢浩大、涵蓋22個(gè)領(lǐng)域的反商業(yè)賄賂戰(zhàn)斗隨之在2006年打響。
此次在張恩照案牽出跨國公司涉嫌行賄案不久，中央即再度布署反商業(yè)賄賂，分析人士指出，其中深意耐人尋味。
惡化商業(yè)環(huán)境 洋腐敗推波助瀾
一家又一家跨國公司的完美形象，正在中國被重新認(rèn)識(shí)。究竟是“橘生淮南為橘，生于淮北則為枳”，還是資本在天然逐利本性下必然要鋌而走險(xiǎn)？輿論界一個(gè)老生長談的觀點(diǎn)是，跨國公司在華行賄是迫不得已的“入鄉(xiāng)隨俗”之舉。包括一些海外分析也幾乎都認(rèn)為，由于中國的商業(yè)環(huán)境不規(guī)范，跨國公司如果嚴(yán)格依照法律和商業(yè)準(zhǔn)則，根本無法開拓市場。
但這一說法在今天顯然已經(jīng)很難服眾。中國商業(yè)環(huán)境尚需逐步規(guī)范的確是事實(shí)，但跨國公司在“適應(yīng)”中國市場灰色“潛規(guī)則”方面，卻早已變被動(dòng)為主動(dòng)，在資本的逐利沖動(dòng)之下，他們將觸角直接伸向了更高級(jí)別的官員，其行賄或違規(guī)的方式也更為隱蔽，如此種種，實(shí)際上正對(duì)惡化中國的商業(yè)環(huán)境起著“推波助瀾”的負(fù)面作用。
國家工商總局的一位官員向《國際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)》介紹說，一些跨國公司近年來推陳出新，頻頻通過海外培訓(xùn)、贊助領(lǐng)導(dǎo)干部子女到國外留學(xué)、合辦面向政府官員和國企高管的EMBA班等方式，來向中國官員和企業(yè)高管行賄，這顯然比中國企業(yè)通常所采用的通過娛樂活動(dòng)、人情交往的行賄方式要更“高超”和隱蔽。
與此同時(shí)，通過中間人行賄，并通過獨(dú)立的第三方向中間人支付酬勞的方式也正成為不少跨國公司所采用的手段。程寶庫分析，這些跨國公司的母公司所在國往往有著嚴(yán)格的法律體系和海外反腐敗法律規(guī)則，公司或公司高管如果直接行賄往往面臨巨大的法律風(fēng)險(xiǎn)，而通過上述方式，則通常能對(duì)此進(jìn)行有效規(guī)避。
值得注意的是，在張恩照案中，IBM即存在惡意規(guī)避美國《反海外腐敗法》的嫌疑。專門研究美國《海外腐敗行為法》(FCPA)的美國韋恩州立大學(xué)法學(xué)教授彼得亨寧接受中國《財(cái)經(jīng)》雜志采訪時(shí)指出，該案肯定會(huì)引起美國證監(jiān)會(huì)和美國司法部的注意。他說，美國司法部對(duì)于美國公司在中國市場的行為是否規(guī)范一直較為注意。
而中國目前的法律體系，在發(fā)現(xiàn)并查處商業(yè)賄賂行為的要求相比還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。最高人民法院副院長、中紀(jì)委常委沈德詠此前曾撰文指出，現(xiàn)行的法律規(guī)定使工商部門難找到企業(yè)涉嫌商業(yè)賄賂的證據(jù)。此外，部門之間缺乏協(xié)調(diào)，也導(dǎo)致很多案件難以定性立案。
[1] [2] [3] [4] [5] [下一頁]
