最近一段時(shí)間,不少人一再呼吁再次提高個(gè)稅起征點(diǎn),以增加居民收入,擴(kuò)大居民消費(fèi),應(yīng)對經(jīng)濟(jì)下滑。但是,權(quán)衡利弊發(fā)現(xiàn),目前不宜提高個(gè)稅起征點(diǎn)。該不該提高個(gè)稅起征點(diǎn),至少需要考慮三個(gè)問題:一是提高起征點(diǎn)能否達(dá)到擴(kuò)大消費(fèi)的目的；二是提高起征點(diǎn)會(huì)不會(huì)帶來不愿看到的后果；三是有沒有比提高起征點(diǎn)更好的辦法。

　　提高個(gè)稅起征點(diǎn)達(dá)不到擴(kuò)大消費(fèi)的目的

　　理論上講,提高個(gè)稅起征點(diǎn),像降低稅率一樣,具有增加居民可支配收入,擴(kuò)大居民消費(fèi)的作用。但是,就目前我國實(shí)際情況來看,提高個(gè)稅起征點(diǎn)事實(shí)上不具有這種作用。因?yàn)?第一,目前我國一半以上居民的月工薪收入還沒有達(dá)到現(xiàn)行的起征點(diǎn)(2000元)。這表明,提高個(gè)稅起征點(diǎn),對低收入群體來講,根本不具有增加可支配收入和擴(kuò)大消費(fèi)需求的作用。尤其在經(jīng)濟(jì)不景氣時(shí)期,失業(yè)增加,低收入人數(shù)增加,月工薪收入達(dá)不到起征點(diǎn)的人增多,提高個(gè)稅起征點(diǎn)就更不具有增加低收入群體的可支配收入和消費(fèi)的作用。第二,提高個(gè)稅起征點(diǎn),也增加不了多少高收入群體的可支配收入和消費(fèi)。比如,如果起征點(diǎn)由現(xiàn)行的2000元提高到2500元,僅僅使一個(gè)月工薪收入2500元的人增加25元的可支配收入。而且,即使不去討論該不該增加高收入階層的可支配收入,僅憑高收入階層的消費(fèi)水平已經(jīng)很高、邊際消費(fèi)傾向很低這一事實(shí),就可以斷定,提高個(gè)稅起征點(diǎn),不會(huì)擴(kuò)大高收入階層的消費(fèi)。

　　提高個(gè)稅起征點(diǎn)會(huì)造成更大的不公平

　　目前我國個(gè)稅起征點(diǎn),是各收入階層統(tǒng)一的、無差異的。如果各階層收入水平基本相同,統(tǒng)一的、無差別的個(gè)稅起征點(diǎn)制度,不會(huì)擴(kuò)大收入分配差距,不會(huì)帶來不公平。但是,在各階層收入分配差距很大的情況下,統(tǒng)一的、無差異的個(gè)稅起征點(diǎn)制度,就會(huì)造成收入分配差距的進(jìn)一步擴(kuò)大,帶來更大的不公平。因?yàn)榻y(tǒng)一提高起征點(diǎn)的做法,使高收入階層增加的可支配收入,大于使低收入階層增加的可支配收入。而且,現(xiàn)存的收入分配差距越大,提高個(gè)稅起征點(diǎn)使收入分配差距擴(kuò)大的程度也更大。總之,一個(gè)人的收入水平越高,從個(gè)稅起征點(diǎn)提高中得到的稅后所得越多；提高個(gè)稅起征點(diǎn),最大的受益者是高收入階層。目前我國收入分配差距已經(jīng)很大。這意味著,即使能夠增加低收入群體的可支配收入和消費(fèi),提高個(gè)稅起征點(diǎn)也不是用來增加低收入群體收入和消費(fèi)的最佳辦法,因?yàn)樗鼤?huì)進(jìn)一步擴(kuò)大收入分配差距。