對于投資銀行來說，主要是通過從貨幣市場上短期融資或者通過資本市場籌集資金，由于缺乏足夠的資本金和沒有儲蓄存款的支持，其流動性就凸顯重要，面對瞬息萬變的市場形勢，很有可能出現(xiàn)支付危機。貝爾斯登、美林、雷曼等美國投資銀行就是這方面的例子。這三家投資銀行只是在短期借貸基礎(chǔ)上維持著一個巨大的資產(chǎn)組合，隨著市場信心出現(xiàn)問題，其信用迅速被瓦解和顛覆，它們隨即成為被市場看空的對象，最終等待的是破產(chǎn)或被收購的命運。高盛和摩根士丹利也只有變成商業(yè)銀行或者銀行控股公司，才能夠從法律上完全合法地從美聯(lián)儲拿到貸款或者流動性資金，從而避免破產(chǎn)或被收購的結(jié)局。

　　一般說來，在經(jīng)營的安全性和穩(wěn)健性上，商業(yè)銀行比投資銀行更有優(yōu)勢，因為商業(yè)銀行必須滿足巴塞爾協(xié)議中8%的最低資本金要求，而且有儲蓄存款作為穩(wěn)定的資金來源，加上各國銀行監(jiān)管當(dāng)局都有一套嚴(yán)格的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)。在這里，我想特別強調(diào)一下“存款立行”對于商業(yè)銀行可持續(xù)發(fā)展的重要性。對于我國的商業(yè)銀行以及銀行控股公司來說，要毫不動搖地堅持這個觀念，重點抓好存款這項主業(yè)，不要過度寄希望于資本市場籌資，商業(yè)銀行一定要做到“存款立行、風(fēng)控保行、服務(wù)興行、科技強行”。

　　警示之五，要當(dāng)心高回報掩蓋下的金融風(fēng)險。近年來，在美國房地產(chǎn)市場持續(xù)上漲的形勢下，金融機構(gòu)紛紛降低貸款標(biāo)準(zhǔn)，貸款質(zhì)量大幅下降。商業(yè)銀行將次級抵押貸款證券化處理后賣給房貸融資機構(gòu)，然后，房貸融資機構(gòu)將買來的資產(chǎn)又進行證券化成為次級債，再賣給投資銀行等機構(gòu)。在房價上漲和低利率時代，沒有人懷疑次級抵押貸款的質(zhì)量，過長的信用鏈條問題被掩蓋，投資銀行的資產(chǎn)出售也相對容易，其信用支撐其在貨幣市場融資，流動性也不成問題，投行的暴利神話不斷延續(xù)。但是，一旦情況有變，經(jīng)濟泡沫破裂，基礎(chǔ)資產(chǎn)的風(fēng)險就會很快傳染到信用鏈條的各個層次。投資者為了自保，緩解流動性不足，紛紛收縮信用，出售資產(chǎn)，從而導(dǎo)致資產(chǎn)價格急跌、暴跌和金融危機。美國金融危機表明，當(dāng)資產(chǎn)價格在上升過程中，風(fēng)險被弱化和掩蓋了，人們看到的只是經(jīng)濟的繁榮、投資金融衍生產(chǎn)品所帶來的豐厚利潤，而資產(chǎn)價格下跌時，繃緊的信用鏈條最終在房地產(chǎn)領(lǐng)域斷裂，迅速向上游并通過各種渠道的債權(quán)債務(wù)關(guān)系向全球蔓延。因此，銀行業(yè)金融機構(gòu)始終不能忽視經(jīng)濟繁榮時期豐厚回報掩蓋下的各種風(fēng)險。

　　警示之六，要當(dāng)心投資集中度過高帶來的風(fēng)險。現(xiàn)在，多數(shù)國家都將外匯儲備投資于美元，一些大型國際金融機構(gòu)在投資時也是以美元計價的資產(chǎn)為主。但是，以2007年4月新世紀(jì)金融公司的破產(chǎn)為發(fā)端，次貸危機在頃刻間爆發(fā)，市場信心迅速動搖。隨著美國政府救市計劃的實施，在接管“兩房”以及通過動用政府資金解救其它金融財團之后，美國財政赤字快速增長，這必將進一步壓縮經(jīng)濟增長和民間福利的空間，最終有可能造成美元進一步貶值和經(jīng)濟衰退，從而給國際投資者所持有的以美元計價的資產(chǎn)帶來巨額損失。在經(jīng)濟繁榮時期，人們往往對金融體系的脆弱性缺乏認識，容易被一些經(jīng)濟繁榮的表象所迷惑。這次金融危機給投資者的一個深刻教訓(xùn)就是，投資者要更加注重投資結(jié)構(gòu)的多元化，實現(xiàn)風(fēng)險分散，防止資產(chǎn)過于集中于一個區(qū)域、一種貨幣而可能引發(fā)的風(fēng)險。

　　警示之七，要當(dāng)心在投資決策中過于依賴抽象的數(shù)學(xué)模型而導(dǎo)致的風(fēng)險。不準(zhǔn)確的投資模型，使得華爾街分析師、精算師忽略系統(tǒng)性錯誤，并在證券化分析、系統(tǒng)風(fēng)險估算甚至違約概率計算上出現(xiàn)預(yù)測失誤，最終成為導(dǎo)致這次美國系統(tǒng)性金融危機的一個重要誘因。數(shù)學(xué)模型依賴一些脫離現(xiàn)實市場條件的抽象假設(shè)和歷史數(shù)據(jù)，因而只能在一定范圍內(nèi)作為投資決策的參考，不能作為投資決策的最終依據(jù)。數(shù)學(xué)模型是靜止的，而資本市場是生動活潑、瞬息萬變的。如果一味地依賴數(shù)學(xué)模型指導(dǎo)投資決策，就會無異于“刻舟求劍”�！爸邸本秃帽仁俏覀兊慕鹑谫Y產(chǎn)，“水”就好比是我們的資本市場，金融資產(chǎn)這條“舟”每時每刻都在資本市場這個“水”中進退，它的價格和風(fēng)險狀況一直是處于變動狀態(tài)之中的。過分依賴模型進行投資決策是不科學(xué)的，在實踐中也是要碰壁的、吃虧的，我們必須對模型的計算結(jié)果給予科學(xué)的判斷，這是一個科學(xué)的風(fēng)險管理不能或缺的。

　　警示之八，要當(dāng)心高激勵離開合理邊界帶來的風(fēng)險。有關(guān)機構(gòu)的研究數(shù)據(jù)表明，2007年美國大企業(yè)高管薪水的水平是普通員工的275倍。這一比例，在大約30年前僅為35比1。金融機構(gòu)對高管的激勵措施往往與短期證券交易收益掛鉤，在誘人的高薪驅(qū)動下，華爾街的“精英”們?yōu)榱俗非缶揞~短期回報，紛紛試水“有毒證券”，借鑒金融創(chuàng)新從事金融冒險。美國房貸機構(gòu)、經(jīng)紀(jì)公司將貸款發(fā)放給沒有還貸能力的借款人，商業(yè)銀行、投資銀行則將房貸資產(chǎn)打包賣給投資者，重獎之下放棄授信標(biāo)準(zhǔn)。離開合理邊界的高薪激勵，是這場金融危機的始作俑者和罪魁禍?zhǔn)字�一。目前來看，之所以救市措施沒有見到預(yù)期成效，原因之一也在于沒有能做到花錢買機制。在美國，許多民眾認為，目前政府救市是由納稅人埋單，而沒有涉及高薪激勵和風(fēng)險控制機制的改革。為此，美國政府救助大型金融機構(gòu)時，對高管的激勵性薪酬及稅收抵扣等也提出了限制條件，以增強市場信心，恢復(fù)穩(wěn)定市場秩序。任何行業(yè)的收入都要有一個合理的邊界，不能離開相應(yīng)的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和適當(dāng)兼顧社會公平原則。

　　警示之九，要當(dāng)心背離服務(wù)經(jīng)濟職能帶來的風(fēng)險。美國金融危機之所以會發(fā)展成全球性金融危機，一個重要的原因，虛擬經(jīng)濟高度膨脹，虛擬經(jīng)濟與實體經(jīng)濟嚴(yán)重失衡。從上世紀(jì)80年代開始，美國把大量的制造業(yè)轉(zhuǎn)移到了拉美和東南亞，而把美國本土打造成貿(mào)易、航運和金融等服務(wù)業(yè)中心，利用專利、標(biāo)準(zhǔn)和品牌等手段，控制著產(chǎn)業(yè)的高端，而后信息技術(shù)的推廣使美國的虛擬經(jīng)濟達到巔峰。在本世紀(jì)初，美國網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟泡沫破滅后，金融業(yè)加快發(fā)展，金融創(chuàng)新的衍生產(chǎn)品大量涌現(xiàn)。這些衍生金融產(chǎn)品不是出于服務(wù)經(jīng)濟社會發(fā)展之需要，而是發(fā)自金融機構(gòu)甚至單個機構(gòu)、部門、個人逐利之動機。這種金融活動搞得越多，危害越大。教訓(xùn)告訴我們，金融是第三產(chǎn)業(yè)，金融的發(fā)展應(yīng)立足于市場分工，履行服務(wù)于實體經(jīng)濟和社會發(fā)展的職能，任何脫離實體經(jīng)濟和社會發(fā)展需要的金融活動都是沒有希望的。

　　以上九個“警示”昭示我們：銀行業(yè)金融機構(gòu)要實現(xiàn)科學(xué)發(fā)展，必須尊重事物發(fā)展的客觀規(guī)律，既要適度進行金融創(chuàng)新，更要注重風(fēng)險管控，追求穩(wěn)健的可持續(xù)發(fā)展路徑。一句話，違背規(guī)律就要受到規(guī)律的懲罰，忽視風(fēng)險就要付出代價！

　　(中國銀監(jiān)會副主席 蔣定之 根據(jù)蔣定之10月25日在江蘇溧陽“天目湖中歐經(jīng)濟論壇”上的演講整理)