銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)要實(shí)現(xiàn)科學(xué)發(fā)展 必須尊重事物發(fā)展的客觀規(guī)律

　　美國金融危機(jī)的九個警示

　　這一個時期以來，世界的目光都聚焦在同一個事件上，這個事件就是至今仍未見底、仍在蔓延的美國金融危機(jī)。這場金融危機(jī)以出人意料的迅猛之勢愈演愈烈，發(fā)展到今天已上升和演變?yōu)榱艘粓鋈�球性的金融危機(jī)，廣泛而深刻地影響甚至改變著當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)金融格局。

　　因應(yīng)這場危機(jī)，世界各國都在采取有力的應(yīng)對措施，力挽狂瀾。我們欣喜地看到，在這場全球性的救市行動中，國際間的合作努力是空前一致的，這對化解這場危機(jī)意義不言而喻。

　　這場危機(jī)還在繼續(xù)，何時是盡頭不得而知。在這樣一個時候，來對這場金融危機(jī)作出全面的尋根究源、研究和反思，還不是時候。不過，從我們實(shí)際工作的感受來講，也可以得出一些基本的認(rèn)識。從這個角度出發(fā)，我談?wù)勔韵戮艂�問題，以作警示，與大家一起討論。

　　警示之一，要當(dāng)心金融創(chuàng)新過度帶來的風(fēng)險。如果金融創(chuàng)新不能評估和可控，如果金融創(chuàng)新的目的是為了逐利，那么，這種創(chuàng)新活動帶來的一定是金融市場的泡沫、危機(jī)和災(zāi)難。美國本輪金融風(fēng)暴是次貸危機(jī)蔓延的結(jié)果，是美國金融機(jī)構(gòu)的金融創(chuàng)新過度和不恰當(dāng)使用金融衍生品的產(chǎn)物。美國房貸機(jī)構(gòu)房利美和房地美購買商業(yè)銀行和房貸公司流動性差的貸款，通過資產(chǎn)證券化將其轉(zhuǎn)換成債券在市場上發(fā)售，投資銀行又利用其金融工程技術(shù)，通過創(chuàng)新再將次債進(jìn)行分割、打包、組合并在市場上分別出售。由此，衍生層次疊加，信用鏈條拉長，市場主體不去關(guān)注資產(chǎn)的質(zhì)量，而是考慮在購買了衍生產(chǎn)品之后，如何通過打包、分拆和證券化處理，再將衍生出來的新產(chǎn)品賣給下家。其結(jié)果，沒有人去關(guān)心這些衍生金融產(chǎn)品的真正基礎(chǔ)價值，從而助長推動了極度的短期投機(jī)趨利化，最終釀成了嚴(yán)重的金融市場危機(jī)。借鑒美國金融危機(jī)的教訓(xùn)，我們有必要對金融創(chuàng)新重新進(jìn)行審視，既要看到其對金融發(fā)展推進(jìn)器的作用，又要對其令人防不勝防的放大風(fēng)險一面有一個清醒的認(rèn)識，把金融創(chuàng)新的風(fēng)險置于可控范圍內(nèi)。

　　警示之二，要當(dāng)心投資者心中無數(shù)和過度投機(jī)帶來的風(fēng)險。投機(jī)是市場的潤滑劑，但若是漠視風(fēng)險的過度投機(jī)，就會嚴(yán)重?fù)p害市場穩(wěn)定的基礎(chǔ)，甚至引發(fā)金融危機(jī)�；仡櫄v史上大大小小的金融危機(jī)，幾乎沒有一次不與過度投機(jī)有關(guān)。無論上世紀(jì)30年代的經(jīng)濟(jì)金融危機(jī)、1997年的亞洲金融危機(jī)，還是目前美國的金融危機(jī)，很大程度上都是由投機(jī)行為泛濫、不注重風(fēng)險管控而引發(fā)的。

　　近年來，在高利潤的誘惑和激烈競爭的壓力下，傳統(tǒng)上以賺取傭金收入為主、對資本金要求很低的投資銀行，大量介入次貸市場和復(fù)雜衍生金融產(chǎn)品的投資。目前投資銀行從事的業(yè)務(wù)中很多與衍生品相關(guān)，而衍生金融產(chǎn)品又具有眾所周知的杠桿效應(yīng)，可以放大收益和風(fēng)險，交易主體只需交少量保證金，就可以完成高回報大額交易�！板X不夠就借”，投資銀行實(shí)際上悄然變成了追逐高風(fēng)險、高回報，使用高財務(wù)杠桿化的“對沖基金”。

　　高杠桿率使得投資銀行對融資依賴增強(qiáng)，在市場較為寬松時，尚可通過資本市場融資來填補(bǔ)交易的資金缺口，而一旦信貸緊縮，自身財務(wù)狀況惡化，評級公司降低其評級使融資成本上升，便可能造成投資銀行無法通過融資維持流動性。貝爾斯登、雷曼兄弟、美林、高盛、摩根斯坦利等著名美國投資銀行及其交易對手出現(xiàn)的流動性危機(jī)，都是源于高財務(wù)杠桿率支配下的過度投機(jī)行為。美國投資銀行平均表內(nèi)杠桿率為30倍，表外杠桿率為20倍，總體高達(dá)50倍。房利美和房地美的杠桿率則高達(dá)62.5比1。

　　美國五大投資銀行的教訓(xùn)告訴我們，要想實(shí)現(xiàn)金融市場和金融體系的穩(wěn)定與可持續(xù)發(fā)展，就必須采取有效措施抑制過度投機(jī)，嚴(yán)防投機(jī)泛濫，尤其是投資者對風(fēng)險要有一個底線，設(shè)置一個容忍度，絕不能依靠過高的杠桿率進(jìn)行盲目投資。投資者只有將風(fēng)險控制在可接受范圍之內(nèi)，方能立于不敗之地。孫子兵法中講，“知己知彼，百戰(zhàn)不殆”。用這句話觀察和審視市場投資，就是說，投資者必須既了解自己的財務(wù)及風(fēng)險狀況，同時又要了解交易對手和所投資的金融產(chǎn)品的風(fēng)險狀況，絕不能無視交易對手和金融產(chǎn)品的風(fēng)險，運(yùn)用過高的杠桿率盲目投資，否則“殆”是必然的結(jié)果，這個“殆”就是市場投資行為的失敗甚至破產(chǎn)。

　　警示之三，要當(dāng)心市場無序和放松監(jiān)管帶來的風(fēng)險。一個有序市場的基礎(chǔ)是法制和監(jiān)管。建立在法制和監(jiān)管基礎(chǔ)上的一些市場運(yùn)行的基本規(guī)則和制度，是一個健康的金融體系賴以運(yùn)行的基石。市場主體一旦脫離監(jiān)管和法制的約束，過度追求盈利，盲目競爭，市場就可能滑向無序，金融危機(jī)就極易發(fā)生。

　　這次美國金融危機(jī)表明，時至今日，美國自由金融主義的發(fā)展模式已經(jīng)走到了頂峰。衍生品過度泛濫，盲目信奉市場主義放松監(jiān)管，最終必然導(dǎo)致金融市場的系統(tǒng)性崩潰。在危機(jī)前的美國金融市場中，這種問題突出表現(xiàn)在三個方面：一是新金融產(chǎn)品自由方便進(jìn)入市場。危機(jī)前，通過柜臺交易(OTC)，不需要論證，也沒有監(jiān)管，只要有對手方購買，新的金融產(chǎn)品就可以進(jìn)入市場。金融機(jī)構(gòu)不停地創(chuàng)造出各種各樣眼花繚亂的復(fù)雜產(chǎn)品，違背基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律的、不透明的金融衍生品和證券化產(chǎn)品充斥美國金融市場。二是評級機(jī)構(gòu)不負(fù)責(zé)任。評級機(jī)構(gòu)將很多高風(fēng)險金融產(chǎn)品冠以高級別(AAA)評級標(biāo)簽，使一些高風(fēng)險衍生金融產(chǎn)品輕易地在市場流轉(zhuǎn)。評級機(jī)構(gòu)這種背離基本信用基礎(chǔ)的評級行為，起到了對次貸危機(jī)推波助瀾的作用。三是信息披露不充分。投資機(jī)構(gòu)把住房抵押貸款打包證券化，并在此基礎(chǔ)上創(chuàng)造出大量衍生金融產(chǎn)品，把風(fēng)險轉(zhuǎn)移到投資銀行、商業(yè)銀行、資本市場，轉(zhuǎn)移給社會公眾和全世界。在這個分散轉(zhuǎn)移風(fēng)險的過程中，投資機(jī)構(gòu)沒有把與風(fēng)險相關(guān)的信息傳遞給投資者，資產(chǎn)證券化過程中的嚴(yán)重信息不對稱導(dǎo)致市場失靈。

　　早在3年前，有經(jīng)濟(jì)學(xué)家就發(fā)出警告，由美國房地產(chǎn)帶來的金融危機(jī)將蔓延全世界。然而，遺憾的是，這些警告并未引起美國監(jiān)管當(dāng)局的重視。如果美國監(jiān)管機(jī)構(gòu)能夠及早對華爾街的無序市場進(jìn)行審查和監(jiān)管，那么多高風(fēng)險的次貸衍生金融產(chǎn)品就不可能在市場上蔓延充斥，更不會獲得評級機(jī)構(gòu)優(yōu)質(zhì)的評級，貝爾斯登、雷曼兄弟等大型投資銀行或許就不會像多米諾骨牌一樣倒掉。因此，金融運(yùn)行過程中，必須注意防止金融風(fēng)險的積累及其向金融危機(jī)的轉(zhuǎn)化，必須加強(qiáng)對金融活動的日常監(jiān)管和調(diào)控，及時發(fā)現(xiàn)金融運(yùn)行中的不穩(wěn)定因素，扭轉(zhuǎn)金融市場的無序狀態(tài)。

　　警示之四，要當(dāng)心本末倒置，忽視存款業(yè)務(wù)而帶來風(fēng)險。這次金融危機(jī)清晰地表明，無論是對于商業(yè)銀行還是投資銀行來說，穩(wěn)定的資金來源都是至關(guān)重要的。

　　對于商業(yè)銀行來說，如果拋棄存款立行的基本原則，過多地依賴貨幣市場和資本市場融資，一旦市場信心出現(xiàn)問題，流動性危機(jī)就有可能馬上顯現(xiàn)。英國北巖銀行的倒閉就是一個典型案例。北巖銀行的主要業(yè)務(wù)是向英國居民提供購房抵押貸款，但與大多數(shù)銀行依靠儲戶存款作為融資主要來源的做法不同，該行主要通過在銀行同業(yè)市場上拆借資金和向市場出售抵押貸款證券來融資。當(dāng)市場流動性充足的時候，這種做法能以低成本借到資金，而且其向市場出售抵押貸款證券也相對比較容易。但是，在市場流動性出現(xiàn)困難的情況下，北巖銀行不但無法從其他銀行借到錢，而且它的抵押貸款證券也難以在市場上出售，因而就不可避免地陷入融資困境。所以，次級債危機(jī)一發(fā)生，北巖銀行就首遭流動性危機(jī)。