美國會就人民幣匯率立法 中美匯率之訴會發(fā)生嗎(2)

　　由此，這個法案已經(jīng)觸及中美貿(mào)易關(guān)系的“底線”。比較起來，過去中國和美國相互就某種產(chǎn)品進行反傾銷、反補貼或特保等貿(mào)易救濟措施，那都是“小打小鬧”，影響的僅僅是一個行業(yè)。這個法案則不同，它觸動的是中國的核心利益。

　　不合法的“補貼”指責

　　支持對中國進行制裁的美國學者認為，中國政府操縱匯率，降低人民幣幣值，構(gòu)成對出口加工企業(yè)的補貼，所以應(yīng)該對中國產(chǎn)品征收反補貼稅。這個理由在WTO法律體系中是否成立？讓我們先看看WTO《反補貼協(xié)定》是如何對“補貼”進行界定的。

　　根據(jù)《反補貼協(xié)定》第一條和第二條，構(gòu)成補貼需要具備三個要素：第一，政府或公共機構(gòu)要對企業(yè)有實質(zhì)性的財力支持，具體包括政府通過撥款、貸款、貸款擔�；蚬蓹�(quán)讓與的方式轉(zhuǎn)移資金給企業(yè)；政府對到期應(yīng)該收取的款項(比如稅收)不再征收；政府在公共基礎(chǔ)建設(shè)之外，為企業(yè)提供貨物、服務(wù)、或者購買貨物，變相為其提供支持；政府為公共基金注資，或者委托私有實體替政府注資；政府為企業(yè)提供《關(guān)貿(mào)總協(xié)定》第十七條規(guī)定的其他形式的收入或價格支持。第二，受惠企業(yè)必須得到實質(zhì)性利益。第三，這種補貼必須是對某種行業(yè)看得見摸得著的具體補貼，地區(qū)發(fā)展補貼或者針對所有行業(yè)的補貼(比如中國政府的振興東北計劃和西部大開發(fā)計劃)不屬于這種補貼。

　　但人民幣匯率問題既不屬于“政府的財政讓與”，也不構(gòu)成“受惠企業(yè)獲得實質(zhì)性利益”，更沒有“具體性”這一構(gòu)成補貼的核心要素。

　　根據(jù)《反補貼協(xié)定》的安排，補貼分為三種：“禁止性補貼”、“可訴性補貼”、和“不可訴補貼”。一些美國學者認為中國政府操縱人民幣匯率對出口企業(yè)進行補貼，屬于“禁止性補貼”。然而，根據(jù)《反補貼協(xié)定》第三條，“禁止性補貼”只包括兩種：出口補貼(政府根據(jù)出口實績，在法律上或?qū)嶋H上給予的補貼)，和進口替代補貼(根據(jù)企業(yè)使用進口替代產(chǎn)品的數(shù)量給予的補貼)。

　　可見，WTO對補貼的界定非常嚴謹。就法律技術(shù)而言，美國必須提供充分證據(jù)證明如下幾個方面：其一，中國政府確實在操縱匯率；其二，這種操縱構(gòu)成了對某種行業(yè)的補貼；其三，這種補貼是具體的，并且受惠企業(yè)確實得到了利益；其四，這種補貼屬于“禁止性補貼”；最后，必須論證受惠企業(yè)在多大程度上得到了補貼，從而認定應(yīng)對中國產(chǎn)品征收多高的反補貼稅。

　　美國根本無法提供相關(guān)證據(jù)，更無從證明。相反，美國政府的智囊機構(gòu)之一—卡托(CATO)研究中心貿(mào)易政策研究中心副主任丹尼爾教授運用大量證據(jù)論證了三個足以質(zhì)疑美國國會的觀點：

　　一是匯率對貿(mào)易的影響非常微小，甚至不成正比。從2005年7月—2008年7月，人民幣對美元升值了21%，但是同期美國對中國的貿(mào)易赤字卻從2020億美元增加到2680億美元。在2001年—2004年期間，當美元兌人民幣始終保持在8.28的水平時，美國對中國的出口卻在逐年遞增。

　　二是如果借匯率問題對中國產(chǎn)品征稅，哪么征收多少？如何評判中國政府在多大程度上故意降低幣值？參考的依據(jù)在哪里？

　　三是即使這次如愿，人民幣大幅度升值，美國就一定能大幅度縮減貿(mào)易逆差嗎？要知道，如果人民幣升值，中國依靠原料進口進行加工的企業(yè)生產(chǎn)成本會大幅度下降，產(chǎn)品會更具有國際競爭力。人民幣升值肯定會增加美國的出口，但是美國從中國的進口不見得相應(yīng)地降低。?