前天下午，最高人民法院、最高人民檢察院有關負責人接受中外記者集體采訪活動剛結束，一群沒有得到提問機會的中外記者圍攏過來，不解渴似地繼續(xù)提問�！皬堅洪L，您怎么看待許霆案�。俊焙脦讉�記者把同樣的一個問題拋給了最高法院分管刑事案的副院長張軍。

　　在我的印象中，本次兩會上，許霆案已經成為包括記者招待會、代表委員座談、媒體采訪最密集的一個個案了。幾乎凡是跟銀行、司法、法律有關的人士都被問到了。

　　一個許霆，為何讓媒體如此牽腸掛肚？在我看來，媒體關注許霆案，有三方面的原因。

　　第一，許霆案的一審判決無期徒刑的結果遭到了社會輿論的普遍質疑。許霆案已從一起普通刑事案轉身為社會公共事件。

　　第二，輿論在質疑許霆案的一審結論，老百姓更迫切希望知道許霆案的二審結果。 最高法、廣東高院等人士如何看待許霆案，對于許霆案的二審判決有著直接的意義。

　　第三，當前的金融服務距離老百姓的要求還很遠，在許霆案中，失誤的ATM機并沒有承擔任何過錯，金融機構也沒有因自己的技術故障而承擔任何責任。媒體有義務追問金融機構和監(jiān)管金融機構的銀監(jiān)會，如何看待金融機構在本案中的責任。

　　圍繞許霆案的種種討論，全國政協(xié)委員、廣東省高院副院長陶凱元在本次兩會上表達出另一種聲音，“怎么不等判完再來評論呢？”

　　今年2月，許霆案進入二審程序，目前還沒有宣判。對于尚未審結的案件，媒體的介入是否會影響司法公正審判？這個問題一直是困擾司法界和新聞界的兩難，學者們就司法公正和輿論監(jiān)督的邊界問題進行過多次探討，始終沒有找到合適的辦法。我們知道，輿論監(jiān)督有利于杜絕腐敗，確保公眾知情權，同時能更廣泛地表達民意。但是司法審判需要的是依據法律和事實進行的獨立審判，需要的是一個沒有干預的環(huán)境。這次兩會上，媒體有關許霆案的種種討論是否會影響法官的正常審判呢？

　　在我看來，作為法官，應該具有獨立的不為輿論所左右的心理素質。在美國，有的法官為了不受輿論影響，在判決前，所有相關該案的報道一律都不看。當然，一個很重要的前提是，輿論的介入不要進行媒體審判，不要以法官的姿態(tài)來審查案件，而是以旁觀者和記錄者的角度來進行思考和討論。

　　我們欣然地看到，這次媒體對于許霆案的討論對于立法者進一步修改完善法律、司法者更好考慮處理一個特殊個案、如何把握社會效果和法律效果的統(tǒng)一、金融機構如何完善信息安全都有著積極的推進作用。

　　可以預見，即將宣判的許霆案，二審法官會綜合考慮種種因素，慎重地做出社會效果與法律效果相統(tǒng)一的判決。(記者 廖衛(wèi)華）