自稱“原創(chuàng)基地”的音樂網(wǎng)站竟在線播放165首未經(jīng)授權(quán)歌曲，涉案歌曲的錄音制作者——香港維京百代音樂事業(yè)股份有限公司臺(tái)灣分公司為此將該網(wǎng)站的經(jīng)營(yíng)方和相關(guān)公司告上法庭。近日，上海市第二中級(jí)人民法院對(duì)這起著作財(cái)產(chǎn)權(quán)糾紛案作出一審判決，判令涉案網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)方被告杭州炫彩文化藝術(shù)策劃有限公司在本判決生效之日起30日內(nèi)在網(wǎng)站主頁(yè)刊登致歉聲明，賠償原告經(jīng)濟(jì)損失人民幣15萬(wàn)元。

　　百代公司發(fā)現(xiàn)，從2006年9月起到2007年2月，在網(wǎng)址為“www.5sing.com”的“中國(guó)原創(chuàng)音樂基地”網(wǎng)站上有包括蕭亞軒演唱的《愛情通關(guān)密語(yǔ)》、江美琪演唱的《有個(gè)男生為我哭》等165首歌曲在線播放，且其中《愛的主打歌》等29首歌曲的錄音制作者的署名有誤。據(jù)當(dāng)時(shí)網(wǎng)站首頁(yè)顯示，“中國(guó)原創(chuàng)音樂基地”網(wǎng)站屬上海洲信信息技術(shù)有限公司旗下的專業(yè)音樂門戶網(wǎng)站，版權(quán)所有人為杭州炫彩文化藝術(shù)策劃有限公司。

　　百代公司遂向法院提起訴訟，認(rèn)為洲信公司和炫彩公司的行為侵犯了百代作為165首歌曲的錄音制作者依法享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)及相應(yīng)歌曲的署名權(quán)，請(qǐng)求判令兩被告在相關(guān)媒體上發(fā)表聲明，對(duì)侵犯原告29首歌曲署名權(quán)的行為公開賠禮道歉；賠償原告經(jīng)濟(jì)損失人民幣50萬(wàn)元以及為本案調(diào)查所支出的合理費(fèi)用人民幣31000元。

　　被告洲信公司對(duì)網(wǎng)站提供涉案165首歌曲的在線播放服務(wù)，且對(duì)其中29首未正確署名的事實(shí)沒有異議，但辯稱公司并非網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)者，因此不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)民事責(zé)任。被告炫彩公司則認(rèn)為，原告要求的賠償金額過高，希望法院酌情確定。

　　市二中院審理后認(rèn)為，原告百代公司是涉案165首歌曲的錄音制作者，享有許可他人復(fù)制、發(fā)行、出租、通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播并獲得報(bào)酬的權(quán)利。被告炫彩公司作為涉案網(wǎng)站的經(jīng)營(yíng)者，未經(jīng)原告許可，在涉案網(wǎng)站中提供了涉案165首歌曲的在線播放服務(wù)，且對(duì)其中29首歌曲的錄音制作者未能正確署名，侵犯了原告享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)和署名權(quán)，應(yīng)當(dāng)就此承擔(dān)賠償損失、賠禮道歉的民事責(zé)任。關(guān)于賠償數(shù)額，法院根據(jù)被告炫彩公司主觀過錯(cuò)程度、侵權(quán)行為涉及的歌曲數(shù)量，侵權(quán)的持續(xù)時(shí)間、性質(zhì)、范圍以及原告為本案所支出的合理費(fèi)用酌情予以確定。對(duì)于本案另一被告洲信公司，因該公司僅是投資者而非涉案網(wǎng)站的共同侵權(quán)者，因此不對(duì)其追究責(zé)任。(吳艷燕)