昨日，有多家門戶網(wǎng)站轉(zhuǎn)載了一條新聞《華人名導(dǎo)年薪最新揭秘張藝謀1億居首位》。該報(bào)道稱，由于張藝謀成功執(zhí)導(dǎo)《黃金甲》創(chuàng)造了國(guó)產(chǎn)片票房最高紀(jì)錄，其年薪高達(dá)1億，是目前身價(jià)最貴的華人導(dǎo)演。記者隨即展開調(diào)查。
網(wǎng)絡(luò)揭底
“天文數(shù)字”好恐怖
該文章共列出了10位當(dāng)紅導(dǎo)演的身價(jià)，并分析了他們?cè)陔娪敖绲挠绊懥�。按照該網(wǎng)絡(luò)文章的說法，“10多年來從未因缺少拍片資金而發(fā)愁的張藝謀的年薪達(dá)到了1億。國(guó)際導(dǎo)演李安、吳宇森則分列第二、第三，而傾向于拍都市中最一般的小人物王家衛(wèi)以7000萬屈居第四。之后，依次是陳凱歌、馮小剛等導(dǎo)演，徐克、何平則以4000萬墊底�！倍屓朔浅Ｆ婀值氖�，這份年薪的前后排名間的差額都是500萬到1000萬，不知是如何計(jì)算得出的。
記者連線
張藝謀：純屬子虛烏有
昨日，記者就此事分別致電了張藝謀的助理龐小姐和負(fù)責(zé)《黃金甲》對(duì)外宣傳的北京新畫面公司新聞發(fā)言人楊陽(yáng)，他們都對(duì)張藝謀年薪1億給予了否認(rèn)。聽說這個(gè)消息后，龐小姐笑了，“嚇人喲！張藝謀年薪1個(gè)億？真讓張導(dǎo)去搶人�。∵@樣的報(bào)道，完全沒有根據(jù)，是在誤導(dǎo)觀眾�！彼嬖V記者，十多年來，張導(dǎo)的片酬有高有低。有時(shí)甚至還不計(jì)片酬。一個(gè)億的說法，純屬子虛烏有。張藝謀執(zhí)導(dǎo)《黃金甲》，到底拿了多少片酬？龐小姐回答說：“這是他與投資人的商業(yè)機(jī)密，但據(jù)我所知，絕對(duì)沒有1個(gè)億�！�
記者隨后連線采訪北京新畫面公司新聞發(fā)言人楊陽(yáng)，追問張藝謀執(zhí)導(dǎo)《黃金甲》，是否真拿了1個(gè)億的片酬？楊陽(yáng)立即否認(rèn)，“怎么可能的事？《黃金甲》總投資才3.6億。張藝謀怎么可能一個(gè)人能拿走1個(gè)億？完全沒有的事！炒作這樣的消息實(shí)在太聳人聽聞了！如果說，張藝謀執(zhí)導(dǎo)《黃金甲》創(chuàng)造了1個(gè)億的文化產(chǎn)業(yè)價(jià)值倒還差不多，甚至還超過了1個(gè)億�！彪S后，記者也連線了陳凱歌、何平等導(dǎo)演，他們紛紛表示，他們的實(shí)際年薪遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有達(dá)到這個(gè)榜單上所列的數(shù)字。
以訛傳訛：
是雇傭價(jià)值而非年薪
為求證這一數(shù)字的真實(shí)性，昨日記者從信息源一直追蹤，發(fā)現(xiàn)該帖子實(shí)際出自《世界經(jīng)理人周刊》的一份研究報(bào)告，原文是《中國(guó)10大最有價(jià)值導(dǎo)演榜》，不知為何，經(jīng)過多家網(wǎng)站轉(zhuǎn)載后，變成了導(dǎo)演年薪表。
據(jù)《周刊》工作人員介紹，“中國(guó)10大最有價(jià)值導(dǎo)演榜”實(shí)際上是世界HR實(shí)驗(yàn)室研究并編制的人才價(jià)值模型。其具體的評(píng)價(jià)方式是根據(jù)中國(guó)導(dǎo)演在社會(huì)上的影響力、名譽(yù)指數(shù)、票房指數(shù)、投資指數(shù)和潛力指數(shù)來綜合評(píng)定。
按照該實(shí)驗(yàn)室的研究數(shù)據(jù)，若張藝謀導(dǎo)演被一家娛樂公司雇傭，其年薪應(yīng)為1億人民幣。因?yàn)閺埶囍\可以給雇傭方帶來品牌提升、廣告、電影拍攝等，總計(jì)1.4億至1.5億元的收入。而且，在未來的2到3年內(nèi)張藝謀也將持續(xù)給雇傭方帶來更高的收益。
工作人員強(qiáng)調(diào)，這個(gè)“最有價(jià)值導(dǎo)演榜”并非按照每位導(dǎo)演的實(shí)際收入來評(píng)選的，而是根據(jù)人才價(jià)值模型所進(jìn)行的一種評(píng)估，假設(shè)他們?nèi)绻还蛡颍瑢?huì)產(chǎn)生出多大價(jià)值。所以，這個(gè)榜單上的導(dǎo)演身價(jià)數(shù)字是一個(gè)評(píng)估值，并非根據(jù)他們的實(shí)際年薪來進(jìn)行排列。一切，不過是網(wǎng)站在轉(zhuǎn)載中出了錯(cuò)，鬧了笑話。(胡曉杜恩湖)
