張藝謀告《印象中國(guó)：張藝謀傳》作者黃曉陽(yáng)及出版方華夏出版社案10月21日在北京市第一中級(jí)人民法院正式開(kāi)庭審理。

　　相關(guān)方均委托律師出面 爭(zhēng)辯焦點(diǎn)有三個(gè)方面

　　記者獲悉，21日庭審現(xiàn)場(chǎng)，原告張藝謀與被告作家及出版社均是委托律師出面。當(dāng)日庭審張藝謀方主要主張三點(diǎn)：第一點(diǎn)是該書(shū)未得到張藝謀授權(quán)；第二點(diǎn)是該書(shū)封面簽名和圖片侵犯版權(quán)；第三點(diǎn)是肖華的著述并不能代表張藝謀。

　　該書(shū)作者，現(xiàn)為湖南《華聲》雜志主編的黃曉陽(yáng)對(duì)此進(jìn)行了逐一反駁。關(guān)于第一點(diǎn)，他認(rèn)為，全世界范圍內(nèi)，沒(méi)有哪一個(gè)國(guó)家的法律規(guī)定，寫某個(gè)人的傳記必須得到本人授權(quán)；他指出，如果這一條成立的話 ，寫孔子、馬克思都要進(jìn)墳?zāi)谷〉盟麄兊氖跈?quán)。至于第二條中所提到的封面設(shè)計(jì)問(wèn)題，黃曉陽(yáng)認(rèn)為是出版操作層面的細(xì)節(jié)。第三條提到的“肖華的著述并不能代表張藝謀”從邏輯上講無(wú)疑是正確的，但他認(rèn)為借鑒引用肖華的話并不意味著捏造事實(shí)。

　　大導(dǎo)演張藝謀為何如此較真當(dāng)“秋菊”？

　　據(jù)了解，出版社曾提出以張藝謀名義在汶川捐建圖書(shū)館以提升其美譽(yù)度以圖和解，但遭到了張藝謀的拒絕，而堅(jiān)持要作者及出版社賠償經(jīng)濟(jì)損失100萬(wàn)元和精神損失50萬(wàn)元。名人緋聞不絕于耳的當(dāng)下，張藝謀為何如此較真，一定要走上法律訴訟之路呢？

　　被告之一作家黃曉陽(yáng)對(duì)此也迷惑不解，他告訴記者，他整理有關(guān)應(yīng)訴材料時(shí)將書(shū)又仔細(xì)地讀過(guò)，發(fā)現(xiàn)通篇都是在贊譽(yù)張藝謀。其中包括“在張藝謀之前，確實(shí)沒(méi)有一部中國(guó)電影真正走出過(guò)國(guó)門”、“張藝謀是中國(guó)有史以來(lái)最善于運(yùn)用電影語(yǔ)言的大師”等褒揚(yáng)性評(píng)價(jià)上百處。

　　張藝謀列出9處細(xì)節(jié) 涉其與肖華、鞏俐戀情

　　而張藝謀稱，《印象中國(guó)：張藝謀傳》在奧運(yùn)開(kāi)幕式后三天推出，將其戀愛(ài)史作為賣點(diǎn)，侵犯了隱私。張藝謀的律師提出，該書(shū)出版后網(wǎng)上出現(xiàn)大量對(duì)張藝謀的不良評(píng)價(jià)，并認(rèn)為該書(shū)出版導(dǎo)致張藝謀社會(huì)評(píng)價(jià)降低。

　　張藝謀的委托律師列舉了書(shū)中的多處細(xì)節(jié)作為證據(jù)，其中包括“張藝謀要求肖華燒毀戀愛(ài)信”及稱“結(jié)婚不就是一張紙嗎！”等內(nèi)容。據(jù)悉，張藝謀通過(guò)律師向出版社施壓，該書(shū)出版后不久不得不大量下架。

　　目前該案進(jìn)入審查取證階段，預(yù)計(jì)一兩個(gè)月內(nèi)將會(huì)宣判。也有網(wǎng)友則認(rèn)為，張藝謀新片《三槍》正在緊張拍攝之中，在此時(shí)刻打官司不排除有炒作的因素。(文新征)