名人參與慈善是做好事、做表率，但如何避免像章子怡一樣陷入輿論泥潭而難以自拔，出了問題應(yīng)如何避免事件升級(jí)，對(duì)此，暨南大學(xué)新聞與傳播學(xué)院常務(wù)副院長(zhǎng)、公共關(guān)系學(xué)專家董天策，為大家支三招。

第一招：應(yīng)該捐了以后再說

　　公眾應(yīng)該肯定章子怡對(duì)公益事業(yè)和災(zāi)區(qū)人民的善心，100萬元對(duì)章子怡也應(yīng)該不是個(gè)大數(shù)字，但在操作過程中，章子怡的善意和行動(dòng)之間存在距離，因此引起了網(wǎng)友質(zhì)疑，讓大家認(rèn)為她是在博宣傳，尤其她2009年還曾當(dāng)選過慈善明星，應(yīng)該是要做表率的。這一切讓公眾有了上當(dāng)受騙的感覺，更加憤怒，于是開始不依不饒。

　　專家意見：明星做慈善不要僅僅是為了宣傳，不要?jiǎng)硬粍?dòng)就說我要捐多少多少，應(yīng)該捐了以后再說;即便先說了也沒關(guān)系，但要及時(shí)兌現(xiàn)承諾，畢竟，災(zāi)區(qū)捐款不是兒戲!

第二招：做善事也要依據(jù)法律規(guī)范

　　“章子怡基金會(huì)”的存在與合法性，這兩天成為網(wǎng)友關(guān)注的焦點(diǎn)，但迄今為止，章子怡依然沒有公開回應(yīng)她在美國(guó)的個(gè)人基金的有關(guān)情況，其經(jīng)紀(jì)人也只是簡(jiǎn)單回應(yīng)為交給了一個(gè)“專門辦理非營(yíng)利基金會(huì)的律師”，顯然無法消除人們心中的多個(gè)疑問，以致有網(wǎng)友日前向她甩出了5個(gè)問題，引起更大的輿論波瀾。

　　專家意見：章子怡基金會(huì)從成立到消失，有太多的不清楚。從目前情況看，這個(gè)基金會(huì)顯然缺乏規(guī)范管理和運(yùn)作，而章子怡及其經(jīng)紀(jì)人不恰當(dāng)?shù)啬媚蠛吞幚怼�—找種種借口，而不是提供信息及時(shí)解釋和去除公眾心中的疑惑，只能激起網(wǎng)友的不滿和進(jìn)一步弄清真相的意愿。雖然章子怡的善心不能否定，但網(wǎng)友也是就事論事。畢竟，除了好奇心，“詐捐”還是社會(huì)誠(chéng)信度缺失在明星身上的體現(xiàn)，網(wǎng)友從心理上會(huì)有道義上的正義感，而媒體也一定會(huì)不斷挖掘真相，盡可能滿足公眾的知情權(quán)。

第三招：應(yīng)該在第一時(shí)間給公眾一個(gè)交代

　　章子怡作為“謀女郎”從《我的父親母親》一演成名至今十多年，一直走國(guó)際化路線，對(duì)國(guó)內(nèi)媒體愛搭不理，給很多人留下“目中無人”的印象。這次幾大負(fù)面事件逐一曝光，被網(wǎng)友、媒體揪住不放，其身邊人又認(rèn)為是有人要“整”子怡�；蛟S事情真是如此，但為何事情越演越烈，輿論極少有偏向章子怡的呢，恐怕和她及團(tuán)隊(duì)的危機(jī)公關(guān)能力還是有點(diǎn)關(guān)系。

　　專家意見：首先，事件爆發(fā)、補(bǔ)夠100萬元捐款的過程中，其經(jīng)紀(jì)人對(duì)媒體的傲慢態(tài)度可以說是完全不懂公關(guān)，而此時(shí)的章子怡即便自己不出來回應(yīng)，也應(yīng)該立即通過經(jīng)紀(jì)人承認(rèn)錯(cuò)誤、表示歉意，并及時(shí)過問善款情況，保證不足的款項(xiàng)會(huì)很快到賬。如果她當(dāng)時(shí)的態(tài)度不是讓人覺得耍大牌、缺乏誠(chéng)意，那么在補(bǔ)足16萬元后，網(wǎng)友也不會(huì)那么不依不饒。

　　其次，從章子怡經(jīng)紀(jì)人的回應(yīng)看，有過多的推托之辭。在已經(jīng)說了大話，卻沒有及時(shí)兌現(xiàn)的情況下，是應(yīng)該在第一時(shí)間充滿誠(chéng)意、實(shí)事求是地給公眾一個(gè)交代、一個(gè)說法的，而不是辯解、推托。而在補(bǔ)足善款后，更應(yīng)該在自責(zé)的同時(shí)對(duì)公眾的監(jiān)督和關(guān)心表達(dá)謝意，這樣才能盡快平息事件，而不是越鬧越大。

楊瀾：明星捐贈(zèng)是否到位很容易監(jiān)管

　　對(duì)于近日備受關(guān)注的章子怡“詐捐門”事件，楊瀾有什么看法？她在接受采訪時(shí)表示，事實(shí)上，明星捐贈(zèng)是否到位很容易監(jiān)管，因?yàn)槟壳皣?guó)內(nèi)有很多陽光、權(quán)威的機(jī)構(gòu)，這些機(jī)構(gòu)也會(huì)公布捐贈(zèng)的具體數(shù)額。

　　楊瀾表示，“詐捐門”事件還應(yīng)當(dāng)引起媒體反思——過去的慈善捐贈(zèng)方式是否合理、是否應(yīng)當(dāng)改變�！霸谖铱磥�，捐贈(zèng)并不是說明星唱唱歌、承諾一個(gè)數(shù)字就行了，應(yīng)當(dāng)建立更為完善的監(jiān)督機(jī)制。”