沸沸揚(yáng)揚(yáng)的臧天朔案終于要迎來尾聲，經(jīng)過14日的庭審后，臧天朔的代理律師羅先生昨日接受媒體采訪時(shí)透露，最終結(jié)果將會(huì)在一個(gè)月至一個(gè)半月內(nèi)得出。

　　如今，案件的焦點(diǎn)集中在對(duì)臧天朔的量刑上，并直接與當(dāng)日庭上發(fā)生的一幕掛鉤。14日庭審當(dāng)天，媒體曝出臧天朔翻供消息，拒不承認(rèn)指使傷人，而昨日，其代理律師卻稱，臧天朔并未翻供，其供述也一直沒有承認(rèn)曾指使傷人。一時(shí)間，庭上情況不甚明了，兩種大相徑庭的不同的說法，也讓臧天朔到底是聚眾斗毆抑或僅僅是觸犯包庇罪陷入謎團(tuán)。

　　案件兩天出現(xiàn)兩個(gè)版本

　　臧天朔案14日在北京市第二中級(jí)法院開庭，兩天內(nèi)，外界有關(guān)案件的報(bào)道卻出現(xiàn)了兩個(gè)截然不同的版本。14日當(dāng)天，有媒體報(bào)道稱，按照檢方的指控，臧天朔是授意近百人在公共場(chǎng)所持械斗毆的首要分子，但臧天朔當(dāng)庭推翻了他在公安機(jī)關(guān)的供述。臧天朔稱，案發(fā)當(dāng)晚有下屬告訴他發(fā)生了糾紛，他便讓呂長(zhǎng)春去解決糾紛，但并未指使其打人，械斗的事他是次日才得知的。然而昨天，臧天朔的代理律師羅先生在接受媒體采訪時(shí)，卻否認(rèn)了翻供一事，稱臧天朔從公訴到庭審所講的供詞一直是一致的，從未說過自己是幕后指使。他說，翻供的不是臧天朔，而是呂長(zhǎng)春，臧天朔只是針對(duì)呂長(zhǎng)春的供詞提出反對(duì)意見而已，“呂長(zhǎng)春是在庭上突然改口的，與之前的供述并不符合�？紤]到迪吧里面有很多貴重的音響器材，事發(fā)當(dāng)天臧天朔還特意囑咐呂長(zhǎng)春別和對(duì)方發(fā)生沖突，后來發(fā)生斗毆的事情他并不知情，所以臧天朔被卷入聚眾斗毆這件事里面其實(shí)是冤枉的�！�

　　兩個(gè)版本量刑相差7年

　　因?yàn)榘盖橹苯由婕暗疥疤焖肥欠袷悄缓笫谝鈧�人的主謀，傷害或死亡的后果是否由臧天朔承擔(dān)，因此在判決上，兩個(gè)版本將會(huì)大不相同。據(jù)介紹，如果是臧天朔授意傷人，聚眾斗毆致人重傷、死亡，將以故意傷害或故意殺人論罪，有可能在十年以上量刑。而如果聚眾斗毆的檢控對(duì)于臧天朔來講是冤枉的，臧天朔則會(huì)因當(dāng)年包庇呂長(zhǎng)春被以包庇窩藏罪判刑，這項(xiàng)罪名成立，可能會(huì)被判處三年以下有期徒刑。

　　否認(rèn)曾在獄中寫家書

　　之前張俊以通過媒體發(fā)表了一封據(jù)稱是臧天朔在獄中完成的家書，其內(nèi)容表示臧在獄中揭發(fā)檢舉他人爭(zhēng)取立功，并稱公安人員對(duì)自己非常關(guān)心，自己會(huì)認(rèn)真反省，改過自新。針對(duì)這些信息，羅律師再次出面澄清，該家書臧并不知情，所謂檢舉立功也是子虛烏有，并稱“這些與案情無關(guān)，沒必要用這些事情打擾臧天朔”。記者 婁躍星 見習(xí)記者 謝云深