這兩天，所有人的目光都投向了玉樹(shù)災(zāi)區(qū)，但在愛(ài)心涌動(dòng)的背后，卻總有人習(xí)慣性地帶著質(zhì)疑的目光看待明星的慈善行為。臺(tái)灣地區(qū)藝人陳建州因涉嫌截流義賣(mài)款項(xiàng)而遭外界指責(zé)，卻引來(lái)小S等圈內(nèi)好友的援助反擊；丁子峻攜弟弟丁子高和弟妹楊千女華來(lái)滬舉辦慈善義演，籌得150多萬(wàn)元善款，卻被香港名嘴查小欣嘲諷丁家是在借媳婦的名聲炒作。也有明星用自己的堅(jiān)持不懈來(lái)打碎外界的種種質(zhì)疑：從汶川地震、臺(tái)灣水災(zāi)、西南大旱到這次的玉樹(shù)地震，總能看到李連杰在第一時(shí)間奔赴救災(zāi)一線，這種堅(jiān)持顯然不能用 “作秀”來(lái)解釋。

　　在后“詐捐門(mén)”時(shí)代里，不再純粹的慈善義舉就好像一面魔鏡，明星們?cè)谒�面前人人自危。明星慈善之路，究竟該怎么走�?/p>

　　“偽低調(diào)”又成流行詞

　　此前在西南大旱的救助活動(dòng)中，馮小剛夫婦、張國(guó)立夫婦、陳道明夫婦等發(fā)起“甘霖行動(dòng)”，因“詐捐門(mén)”而變得低調(diào)的章子怡選擇“匿名”捐款20萬(wàn)，之后被媒體曝出，輿論幾乎一邊倒地指責(zé)“這是章子怡的又一次危機(jī)公關(guān)”。

　　然而，這種“偽低調(diào)”并不僅限章子怡。從西南大旱到玉樹(shù)地震，盡管大多數(shù)明星不再像汶川地震那樣奔赴災(zāi)區(qū)當(dāng)義工，或是以一人之力發(fā)起募捐行動(dòng)，但也仍然按耐不住表現(xiàn)自己的愛(ài)心。有的明星轉(zhuǎn)戰(zhàn)微博，先曬愛(ài)心再曬發(fā)票，一套流程都走得很規(guī)范；有的明星面對(duì)媒體鏡頭先不言其他，直入主題“已通知工作人員去匯款”。雖說(shuō)是吸取了前車(chē)之鑒，但矯枉過(guò)正的結(jié)果難免讓人覺(jué)得做作。匿名、抱團(tuán)、尋找組織，一遭被蛇咬的明星們學(xué)會(huì)了自我保護(hù)，然而形式終究解決不了本質(zhì)的問(wèn)題，也難怪公眾總是拿著一把尺去丈量他們精打細(xì)算的付出與回報(bào)的投資比。

　　明星大呼人言可畏

　　誠(chéng)然，明星的身份是一把雙刃劍。“怎么捐，捐多少”這個(gè)問(wèn)題似乎永遠(yuǎn)沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)答案，而每一位公眾的心理訴求也不盡相同，明星因此遭受委屈也是不可避免。馮小剛在“甘霖行動(dòng)”的發(fā)布會(huì)上，就曾大呼很受傷：“現(xiàn)在很多人對(duì)于演藝圈有著咄咄逼人的質(zhì)問(wèn)和所謂的監(jiān)督，我們做了十件事，有九件是好事，一件做得不怎么穩(wěn)妥，人家抓住小辮子就抽大嘴巴。 ”而此前在微博上高調(diào)曬捐款發(fā)票的陸川也對(duì)媒體稱是被逼無(wú)奈，并解釋說(shuō)：“這個(gè)時(shí)代，留不留名已經(jīng)不是做好事的標(biāo)準(zhǔn)了。 ”

　　被查小欣在滬上某報(bào)上指稱借弟妹楊千嬅上位的丁子峻，昨日在接受本報(bào)記者采訪時(shí)也表示遭遇這樣的指責(zé)很不公平。 “其實(shí)直到演唱會(huì)開(kāi)始之前，我都不知道千嬅會(huì)來(lái)，她人很好，很有心，我想她是為了慈善，也為了給我和我的家人一個(gè)驚喜和支持吧！”在這場(chǎng)以丁氏家族為發(fā)起人的慈善晚會(huì)上，他們成功為滬上弱勢(shì)困難兒童籌集到了150多萬(wàn)元的善款。由于楊千嬅首次以丁氏家族成員亮相，演唱會(huì)竟吸引了香港媒體的蜂擁而至，使得這場(chǎng)之前未見(jiàn)任何宣傳的演出，反倒成了次日許多香港媒體的娛樂(lè)頭條。

　　對(duì)于查小欣的發(fā)難，丁子峻代表家人表示，他們并不會(huì)在乎外界的聲音，“慈善是來(lái)自內(nèi)心的，每個(gè)人都有自己的方式和力量，這有什么錯(cuò)嗎？千嬅已成為我們的家人，也意味著我們做慈善的力量更大了。 ”不過(guò)，記者也發(fā)現(xiàn)前兩日在港舉行的“青海青·心連心關(guān)愛(ài)送暖青�；I款活動(dòng)”上，作為聯(lián)合國(guó)兒童基金香港委員會(huì)大使的楊千女華只身一人出席，在事后采訪時(shí)才透露“夫家也有捐款”。顯然是有意低調(diào)，避人口舌。

　　慈善本應(yīng)是常態(tài)

　　為賑災(zāi)而大行慈善本無(wú)可厚非，但往往受輿論環(huán)境的影響，一些公眾人物的行為難免帶有一些被動(dòng)跟風(fēng)的形式主義色彩。愛(ài)心倒是獻(xiàn)了，動(dòng)機(jī)卻遭人懷疑了。明星的委屈和公眾的質(zhì)疑看似是一對(duì)難以調(diào)和的矛盾，但實(shí)際上這是人們對(duì)慈善一次性消費(fèi)的誤解。

　　在娛樂(lè)圈里，確有不少這方面的榜樣。以“壹基金”為例，盡管遭遇的質(zhì)疑不少，但卻因貴在堅(jiān)持，反而負(fù)面聲音越來(lái)越少。當(dāng)李連杰帶領(lǐng)著 “壹基金”的義工，每次都是第一時(shí)間出現(xiàn)在救災(zāi)一線時(shí)，人們才明白他平日苦口婆心、細(xì)水長(zhǎng)流的巨大作用。而曾經(jīng)捐助過(guò)的好心人，也能通過(guò)“壹基金”每一次援助行動(dòng)明明白白地看到自己的錢(qián)用在了哪兒。相比之下，其他明星為賑災(zāi)而賑災(zāi)的做法，盡管心意是到了，卻不免有姍姍來(lái)遲的遺憾。

　　鄔君梅也很認(rèn)可把慈善當(dāng)常態(tài)，“零存整取”的做法。去年，“鄔君梅和朋友們”慈善基金會(huì)在滬成立，基金會(huì)通過(guò)不定期的活動(dòng)籌集善款，然后統(tǒng)一交給“希望工程”代管，當(dāng)有合適的援助項(xiàng)目時(shí)，則委托“希望工程”調(diào)撥。從每一次募集到最終捐款都是交由第三方的政府組織代管。即便是臨時(shí)追加捐款，也只是內(nèi)部操作。這樣即可避免作秀的嫌疑，又不必用曬發(fā)票的形式來(lái)證自己的清白。

　　范冰冰的做法則更加老道，所有的捐款都通過(guò)由她擔(dān)任愛(ài)心大使的中國(guó)扶貧基金會(huì)，并且每一筆捐款都定點(diǎn)定向，更要求受益方簽名確認(rèn)查收，每一個(gè)環(huán)節(jié)都實(shí)打?qū)崳�有�?jù)可查，旁人自然無(wú)話可說(shuō)。記者 李佳杰