周杰那晚有沒有喝酒？

　　【案情回顧】 　

　　2009年6月2日凌晨3時50分左右，朝陽區(qū)高碑店北路，周杰駕駛一輛無牌照奔馳車與行駛的另一輛出租車相撞，導(dǎo)致出租車內(nèi)包括乘客在內(nèi)的3人受傷。事發(fā)后周杰迅速離開現(xiàn)場�，F(xiàn)場多名目擊者及傷者均指稱周杰酒駕。12小時后，周杰來到交通支隊接受處理，酒精檢測結(jié)果為零。隨后，此新聞成各大論壇熱點話題，“周逃逃”由此而來。一周后，周杰通過博客公開向全國網(wǎng)友回應(yīng)車禍詳情，自稱“罵我逃逸，沒良心！沒人性！”不久，周杰回西安老家探望母親，接受家鄉(xiāng)媒體采訪時聲淚俱下，并再次否認(rèn)逃逸。 　

　　7月26日，北京朝陽交通支隊做出《行政處罰決定書》，決定處以周杰罰款1800元、5日行政拘留，包括扣21分、扣留駕駛證等。但當(dāng)時周杰不服，申請行政復(fù)議，處罰也暫緩執(zhí)行。此后，周杰一次次地提出復(fù)議，并將出租車所屬的新月公司告上法庭索賠20萬元，新月公司也提出反訴索賠9萬余元，并堅稱有周杰酒后駕車的證據(jù)。至11月25日，周杰方面放棄訴訟，處罰重新生效，交管部門依法啟動拘留程序。

　　【官方說法】

　　市交管局：鑒于事故現(xiàn)場有人指認(rèn)周杰身上有酒味，且事發(fā)后周杰棄車離開現(xiàn)場，朝陽交通支隊對其是否飲酒駕車進(jìn)行了重點調(diào)查，深入走訪了其事發(fā)前后的活動場所，詳細(xì)調(diào)查取證了與周杰有過接觸的相關(guān)人員。目前，現(xiàn)有證據(jù)不足以證明周杰事發(fā)時屬飲酒駕車。 　

　　【參考資料】 《撞車》 　

　　影片反映了當(dāng)下困擾美國人的現(xiàn)實———種族歧視甚至可以叫做仇視，但它有一個光明的結(jié)局�？涩F(xiàn)實遠(yuǎn)比電影復(fù)雜殘酷，現(xiàn)實的兩個主角———明星與普通群眾，明星不歧視群眾，群眾也不仇視明星，但為啥結(jié)果就變成這樣了呢？就此事而言，或者，有個真相比有個結(jié)局更重要。 　

　　【七嘴八舌】 　

　　滿身酒氣說 　

　　司機和乘客稱，當(dāng)時能聞到周杰身上的酒味很重，而在整個車禍的過程中，周杰都未施救，甚至有目擊者還說，周杰撞車后，從車?yán)锍鰜砀傻牡谝患�事就是罵人，痛斥出租車司機的不是。另有目擊者稱，周杰一直在打電話，詢問朋友出了這種事之后該如何處理，隨后得到“指點”的他迅速消失。不過事后，周杰的所有至親好友和經(jīng)紀(jì)人都否認(rèn)接到過周杰的“求救”電話。 　

　　提前離開說 　

　　2009年11月26日，“新月的哥訴周杰索賠案”在京開庭，兩位的哥(雙班)向周杰索賠車份錢和誤工費共計6萬余元。庭審現(xiàn)場周杰方面的目擊證人沙先生提供的卻是“不利證詞”———周杰在救護(hù)車到達(dá)后、警車到達(dá)現(xiàn)場前便離開了，這與律師稱周杰直待警方抵達(dá)才離開相矛盾。不料兩天后，沙先生主動約見媒體，稱自己當(dāng)天在法庭上過于緊張，證詞存在疏漏，肯定周杰是在警車到達(dá)現(xiàn)場后才離開。對于此前媒體報道的“目擊證人沙先生說周杰一身酒味”的說法，沙先生也予以否認(rèn)。