中新網(wǎng)深圳六月二十三日電 (記者 鄭小紅)作為國家級的音樂大獎，中國音樂金鐘獎流行音樂大賽因其長期一成不變的賽制而被人詬病，在電視選秀大行其道的今天，金鐘大賽更顯曲高和寡。雖然選手的水準和專業(yè)性比較高，但是無論是比賽本身還是參與比賽的選手，其關(guān)注度和知名度都遠輸給業(yè)余級別的“超級”、“絕對”們。

　　當(dāng)選秀的狂潮一浪高過一浪，專業(yè)的音樂比賽卻日漸式微。在高傲地堅持到冷寂和柔軟身段求生存的“兩難”當(dāng)中，中國音協(xié)最終還是選擇了后者。本屆金鐘大賽，中國音協(xié)不僅開放門戶接受社會自由音樂人的參與；在賽制和選拔標(biāo)準上也引進了流行的電視元素；在最核心的評判標(biāo)準上，也發(fā)出了向市場化過渡的信號。

　　“廟堂”與“江湖”的對決

　　和社會的許多領(lǐng)域一樣，國內(nèi)音樂界長期存在體制內(nèi)和體制外兩大體系的分野。體制內(nèi)的歌手一般附屬于由政府組織開設(shè)的文工團、藝術(shù)團，他們的表演和創(chuàng)作主要為“主旋律”服務(wù)，歌手常常見于各大電視臺組織的晚會。雖也有涉足市場，但市場化運作所需要的各種包裝、炒作基本與這部分藝人無緣，因而，這部分歌手被稱之為“廟堂”歌手。

　　“金鐘獎”長期的選手選擇范圍框死在“廟堂歌手”之內(nèi)，而這部分歌手因種種限制不能與市場完全相融，這也使得“金鐘獎”尤其是在市場化最完全的流行音樂這一塊長期難以充分挖掘其影響力的潛力。現(xiàn)實的吊詭就在于一種面對大眾的藝術(shù)卻被鎖在高高的“廟堂”之上，兩頭不討好。

　　此次“金鐘大賽”面向大眾，將來源于大眾的流行音樂重新回歸到大眾之中，接受自由音樂人的報名。一方面擴大了自身的影響，另一方面也讓長期“養(yǎng)在深閨”的歌手們接受來自江湖的沖擊，中國音協(xié)的這一舉措不僅可以給自身贏得更多關(guān)注，對于兩種體制下的歌手也是利大于弊，是個雙贏的局面。

　　電視表現(xiàn)PK專業(yè)選拔

　　相對于當(dāng)下走紅的電視選秀，傳統(tǒng)的一人一首歌，唱完評委打分，分高留下繼續(xù)唱，分低回去等明年的賽制，單調(diào)而枯燥，這也是觀眾逐漸遠離專業(yè)的歌唱比賽很重要的原因。電視聲光色畫的表現(xiàn)形式豐富而立體，可以說是目前歌唱比賽最好的傳播平臺，而單純強調(diào)專業(yè)性而排斥傳播效果的賽制則與電視播出的需求相左，這種“反客為主”的傳播方式，是造成“金鐘獎”曲高和寡的又一個重要原因。

　　本次金鐘大賽，一改以往單調(diào)的面目，引入晉級、淘汰、待定、對決等概念，使得整個比賽充滿了情節(jié)上的跌宕起伏；同時又加入選手個人情感的表現(xiàn)等更加人性化的因素，使得整場比賽注入了更多電視播出所需求的元素，真正改變了原來那種“反客為主”的局面。從播出效果來看，比以往的比賽自然就提升了一個層次。

　　新潮沖擊傳統(tǒng)

　　音域、音色、音準、節(jié)奏是傳統(tǒng)歌唱比賽中最重要的幾個衡量標(biāo)準。風(fēng)格和個性雖然也在評判的依據(jù)之列，但是始終不是最重要的剛性要求。然而，在此次已經(jīng)決出勝負的成都賽區(qū)，評委們的評判標(biāo)準似乎也在悄悄地發(fā)生著改變。

　　許多實力雄厚的歌手被80后、90后的小弟弟小妹妹們沖擊得七零八落。尤其在男子組的較量中，R&B、蘇打綠等風(fēng)格的選手在對決中因為風(fēng)格新潮而占盡優(yōu)勢。雖然在對聲音的掌控和演唱技巧方面不如自己的對手那樣純熟，但是卻能以更具時代氣息的唱法和臺風(fēng)征服評委，奪得決賽的入場券。

　　相對于傳統(tǒng)而言，這種“離經(jīng)叛道”的評判標(biāo)準多少有些難以接受，然而，評委的“指揮棒”似乎正在從單一的專業(yè)性向市場化轉(zhuǎn)向。選拔的目的似乎并非如原來那般追求學(xué)術(shù)的正確而是更多地考慮市場對選手的接受。相對于報名范圍的擴大和賽制的改變，標(biāo)準的轉(zhuǎn)變無疑是此次比賽最核心也是最重要的變革。

　　變革中的質(zhì)疑

　　金鐘獎“原教旨主義”的保守派人士認為，廣泛吸引自由音樂人的參與難以保障選手質(zhì)量，會影響到金鐘獎這個國家級大獎的含金量；半首歌定去留的賽制也被認為不夠嚴肅；更傾向于個人風(fēng)格而將專業(yè)要求在一定程度上的降低，更是被不少人認為是金鐘獎向市場的投降。

　　成都賽區(qū)剛剛脫穎而出的十強選手到底是“選秀歌手”還是能夠產(chǎn)生長久影響的一代巨星，質(zhì)疑將由時間去證明。完