中國上世紀80年代之前出生的孩子，絕大部分在個人的成人禮上要經(jīng)歷四大名著的洗禮。

　　四大名著，確實堪以“大”稱，恰好涵蓋家庭(紅樓夢)、信仰(西游記)、政治(三國演義)、江湖(水滸傳)這四個人生的大問題，自古至今常被作為國人通用的社會生活經(jīng)驗讀本，流通在華語文化的江湖上。

　　四大名著的思想氣質中，道家的成分多一些，器用的成分多一些，除了西游記外，本來很難算得上積極的兒童讀本。但是中國的教育家往往低估這些讀本的力量，以為只是擴大一下眼界，孰料這些經(jīng)歷歷史考驗的精彩故事對正在成形的孩子的思想往往產(chǎn)生巨大的影響，成為終生難忘的閱讀經(jīng)驗。它們或虛無荒誕、或縱橫江湖、或老謀深算的世故態(tài)度，也常常對孩子理性、合群氣質的發(fā)展構成反動力。

　　這樣的局面很難用好或不好來定義。我們只能說，讀過四大名著的孩子和沒讀過的孩子，是兩種教育樣本，一種被社會的墨水侵蝕過，一種沒有被侵蝕。既然大家都被侵蝕，不妨推而廣之，以免那些沒有被侵蝕的最后在社會經(jīng)驗上落了單。

　　四大名著近期突然幾乎同時成為電影電視家們的改編目標，好事者禁不住要問一個為什么。這個問題就好像問一本雜志，你為什么總是拍鞏俐、張曼玉；又好像問劇院，你為什么總是排茶館、天鵝湖。報章雜志要有備稿，劇院要有常演的壓軸劇目，四大名著對于電視電影編劇們來說，也就是一個常用常新而且不會發(fā)生方向性錯誤、政治風險的優(yōu)質備稿庫，一旦新冒險被大量槍斃，弄些經(jīng)典給觀眾們看也不顯得寒磣。

　　為什么，那是一個拍與不拍的問題，觀眾沒有辦法替導演制片人們做決定。關于四大名著的投拍，我最關心的還是，這些導演究竟能帶給我們什么樣的四大名著？僅僅是唐國強們換成金城武們是不是就能帶來四大名著的新氣象？還是要打一個問號。

　　新四大名著的導演確都稱得上國內(nèi)影視界的中堅力量，第五代占大半，但是也有缺乏新意的問題。張紀中是老水滸傳的制片人，現(xiàn)在要導新《西游記》，豬八戒會不會貌似李逵，唐僧會不會和宋江混淆視聽？吳子牛慣拍現(xiàn)代戰(zhàn)爭，拍“水滸”，會不會過于嚴峻？吳宇森，中國暴力美學的集大成者，本來看起來最適合的是《水滸》，他偏偏看中了曹操的陣地戰(zhàn)“赤壁”，起用的演員又都是新派小生，很難想象。李少紅拍《紅樓夢》，當然是一個中規(guī)中矩的選擇，但是她能否少一些心理派，多一些大家族的表現(xiàn)主義氣象？還是未知數(shù)。

　　上述種種猜測也脫不開好事者的嫌疑。投資方出于對資本負責的精神，會傾向于認為，經(jīng)典當然需要有經(jīng)驗的導演來拍，保守的商業(yè)取向應該被尊重。對觀眾來說，老《西游記》、老《三國》、老《水滸》、老《紅樓夢》都在家里放著呢，到底是去聚精會神地觀看富有創(chuàng)造力的全新四大名著，還是對照起來看看景色更新的四大名著，或甚至干脆把老四大名著從抽屜里找出來重看，把新四大名著束之高閣，那也只是一個用腳投票的事情。導演們則是最終接受鮮花或雞蛋的人，還是必須仔細衡量，好不容易接拍一個四大名著，能否為這些通行華語世界的橋段，染上一些積極的新色彩？自己出品的作品，究竟是成為新的經(jīng)典，還是過眼云煙？

　　四大名著雖然一起投拍，卻并不是約好的，只是偶然撞上了。今天《新京報》推出四大名著特刊，也只是想提醒一下，各位既然不小心撞上了，那還是要撞出一點有創(chuàng)造力的火花來為好。□子非魚