(聲明：刊用《中國(guó)新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書(shū)面授權(quán))

　　客觀地說(shuō)，就“暴露”而言，雖然“黃金甲”比此前國(guó)產(chǎn)電影走得遠(yuǎn)，但是并沒(méi)有比人們見(jiàn)到過(guò)的外國(guó)電影走得更遠(yuǎn)。但是西方有著一套與之配套的發(fā)行制度來(lái)保證觀眾的利益

　　許多觀眾強(qiáng)烈批評(píng)《滿(mǎn)城盡帶黃金甲》中，包括鞏俐在內(nèi)的眾多女演員袒懷露胸的表現(xiàn)。毫無(wú)疑問(wèn)，比起人們此前在國(guó)產(chǎn)電影中所見(jiàn)到的，這部影片在暴露身體的尺度方面，將原先的界樁明顯向前挪動(dòng)了。由于大片造成強(qiáng)化的視覺(jué)效果，某種印象就更加深刻、也更加令人反感了。

　　這也許有些出人意料。許多年來(lái)，中國(guó)電影中相關(guān)的處理是清教徒的做法，所有那些暴露的、可能引起性聯(lián)想的鏡頭都被排除在外，人們?cè)谕鈬?guó)電影中能夠看到的，在中國(guó)電影中被打掃得干干凈凈。因此，呼吁放寬電影審查制度，可以說(shuō)成了來(lái)自各方面的共識(shí)。然而，在這個(gè)尺度真正松動(dòng)之后，激烈的批評(píng)卻接踵而至，實(shí)際效果仿佛適得其反。

　　客觀地說(shuō)，就“暴露”而言，雖然“黃金甲”比此前國(guó)產(chǎn)電影走得遠(yuǎn)，但是并沒(méi)有比人們見(jiàn)到過(guò)的外國(guó)電影走得更遠(yuǎn)。我們看到過(guò)的許多西方電影，不管是商業(yè)片還是藝術(shù)片，其中的暴露比這個(gè)要嚴(yán)重得多。因此，這樣的反批評(píng)聽(tīng)上去振振有辭：為什么西方電影中能夠有的，我們的電影中不能夠有？

　　問(wèn)題就出在這個(gè)地方。其間完全不容混淆的區(qū)別在于：西方電影中出現(xiàn)大量甚至是色情暴力鏡頭，有著一套與之配套的發(fā)行制度來(lái)加以保證，這就是著名的電影分級(jí)制度。根據(jù)影片不同的內(nèi)容進(jìn)行分級(jí)歸檔，首先是保護(hù)未成年人，使得那些尚不具備了解和承擔(dān)自己行為后果能力的孩子，免遭對(duì)于他們來(lái)說(shuō)是“不良”東西的輻射。同時(shí)分級(jí)制度也是與觀眾約法三章，當(dāng)他們選擇某種限制級(jí)的影片進(jìn)入影院時(shí)，他們知道自己正在面對(duì)什么，事先預(yù)備好一套所需的消化系統(tǒng)。當(dāng)然他們也可以不選擇或抵制這種影片。

　　由此，分級(jí)制度視野中的觀眾，感到自己是得到信任的，是能夠就影片中的某些鏡頭做出自己的處理判斷的。當(dāng)然，他們也會(huì)就這些暴露的鏡頭是否與故事情節(jié)相適應(yīng)做出判斷，但不至于因?yàn)槌霈F(xiàn)了這樣的鏡頭就表示強(qiáng)烈反感和抵制。而且，他們也深知，如果出現(xiàn)了令人不舒服的鏡頭，需要負(fù)責(zé)任的是該部影片的制作者，而不是別人。

　　而在不存在分級(jí)制度的情況下，便不存在觀眾與影片之間那樣一種默契和理解。說(shuō)實(shí)話，如果讓他選擇，他還是會(huì)去看，他覺(jué)得這是享受屬于自身的一種權(quán)利；但是他看了卻要罵你。不僅是罵商家，也將矛頭指向了試圖滿(mǎn)足商業(yè)電影要求、促進(jìn)商業(yè)電影發(fā)展的電影管理體制，認(rèn)為這件事情需要由電影的政府部門(mén)來(lái)負(fù)責(zé)任。

　　人們的牢騷還在于：在我們今天的社會(huì)中，還存在許多被限制的話題，存在其他各種各樣的禁區(qū)，包括影片中對(duì)于歷史題材的處理，關(guān)于我們從過(guò)去的歷史中應(yīng)該獲得的教訓(xùn)，以及一些涉及現(xiàn)實(shí)的矛盾和沖突。很可能關(guān)注這樣題材的作者們的創(chuàng)作態(tài)度是十分嚴(yán)肅的，對(duì)民族的過(guò)去和未來(lái)是真正負(fù)責(zé)任的，就像上世紀(jì)80年代改革開(kāi)放初期的許多人們所做的那樣。這樣的“非大片”需要同樣享受大片那樣放寬的待遇，以期造成一種平衡。

　　尤其是我們的青少年，如何在這場(chǎng)鋪天蓋地的造勢(shì)轟炸中免遭損失？筆者看到江力先生陳述他親眼所見(jiàn)的一幕:在海淀區(qū)某小學(xué)校的布告欄上，貼著“黃金甲”的宣傳海報(bào)：“畫(huà)面左邊是痞里痞氣的周潤(rùn)發(fā)，右邊是豐滿(mǎn)性感的鞏俐，中間是酷怪十足的周杰倫，底下是一行觸目驚人的大字：《滿(mǎn)城盡帶黃金甲》——支持中國(guó)電影，從青少年做起！”這部在美國(guó)被定為R極的影片，竟然如此肆無(wú)忌憚地公開(kāi)在小學(xué)生身上打主意？支持“黃金甲”就是支持中國(guó)電影，為什么支持《三峽好人》不是支持中國(guó)電影？

　　事到如今，如果不想倒退到從前那種清教徒的做法，如果想建立健全成熟的商業(yè)電影市場(chǎng)，顯然現(xiàn)存電影審查制度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿(mǎn)足中國(guó)電影進(jìn)一步發(fā)展的要求。當(dāng)觀眾感覺(jué)自己是值得信任的、是看電影的主體、是自主選擇的，他才不會(huì)邊看邊罵，看完就罵。

　　而政府部門(mén)，更需要考慮的，不是支持某一類(lèi)型的影片比如大片，而是如何維護(hù)和造成良好的電影生態(tài)，發(fā)展與商業(yè)電影相適應(yīng)的電影規(guī)則，尤其是相配套的分級(jí)制度，合理分配和調(diào)節(jié)各種資源，抵制和干預(yù)不合理的競(jìng)爭(zhēng)，從電影發(fā)展的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益出發(fā)，努力造成良性、均衡的局面。等分級(jí)制度建立了，看清楚什么人什么電影，再考慮支持什么電影也不晚�！�