德云社官網(wǎng)遭黑郭德綱涉嫌欺詐？"打人"疑點(diǎn)高懸

　　自8月4日郭德綱發(fā)表博文《有藥也不給你吃》全面引爆“徒弟打記者”事件以來(lái)，幾天內(nèi)風(fēng)云突變，在被北京電視臺(tái)封殺、央視點(diǎn)名批評(píng)、何云偉李菁退出德云社、音像店下架作品之后，更有聲稱“最了解郭德綱的人”發(fā)帖大爆其料。

　　前日是德云社停演自查前最后一次演出，天橋德云社劇場(chǎng)壓軸演出中岳云鵬和孫越還是忍不住對(duì)此事“現(xiàn)掛”道：“演員招誰(shuí)惹誰(shuí)了，怎么就不讓演了……”不過(guò)聽(tīng)到場(chǎng)內(nèi)一聲咳嗽，兩人立馬收住了話題。

　　自家人不多說(shuō)，網(wǎng)上卻很熱鬧，關(guān)于郭德綱的負(fù)面新聞接二連三地爆出，有爆其和于謙十年合作不屬實(shí)的，有說(shuō)他勾引女觀眾的。然而，如此熱鬧的背后，此次“打人事件”的幾個(gè)重要疑點(diǎn)仍然懸而未決。

　　事件動(dòng)態(tài)

　　德云社——郭德綱始終沒(méi)到場(chǎng)

　　由于郭德綱不來(lái)，前日德云社在三里屯、天橋劇場(chǎng)的上座率并未明顯上升。黃牛票只要按票面價(jià)兩倍就能買到，開(kāi)場(chǎng)后15分鐘還能買到原價(jià)票。路人詢問(wèn)下周是否還有演出，黃牛黨立馬安慰道“你們放心，最多停個(gè)四五天，老百姓畢竟需要樂(lè)子嘛。”檢票處工作人員則搖頭稱“不知道”。

　　雖然最大牌只是岳云鵬和孫越，但前日天橋德云社劇場(chǎng)幾乎滿座�！把輪T招誰(shuí)惹誰(shuí)了，怎么就不讓演了……”壓軸上場(chǎng)的岳云鵬和孫越在表演時(shí)忍不住說(shuō)道，可能臺(tái)下有人咳嗽一聲，岳云鵬立馬收聲并開(kāi)玩笑：“有些話就不能說(shuō)了，剛誰(shuí)咳嗽來(lái)著？”這是當(dāng)晚演出對(duì)“停演自查”唯一一次“現(xiàn)掛”，岳云鵬和孫越更熱情地連返場(chǎng)近十次。不少老觀眾表示，以前郭德綱也就五六次返場(chǎng)而已。有觀眾以為這是為郭德綱最后登場(chǎng)做準(zhǔn)備，但直到前晚10點(diǎn)50分，郭德綱也沒(méi)有露面。

　　演出結(jié)束后，不少觀眾留在現(xiàn)場(chǎng)拍照。一位觀眾表示，德云社的演出其實(shí)還是有魅力的，但他們?cè)谶@次“李鶴彪打人事件”中的處理方式不夠理智，惹來(lái)不少非議。

　　北京臺(tái)——打不打官司要聽(tīng)臺(tái)里的

　　日前，中國(guó)記協(xié)維權(quán)部門負(fù)責(zé)人就北京電視臺(tái)記者遭毆打一事表示：依法開(kāi)展輿論監(jiān)督，是新聞媒體的合法權(quán)利。要堅(jiān)決維護(hù)記者合法的采訪權(quán)，制止干涉記者合法采訪的行為，在全社會(huì)營(yíng)造良好的輿論監(jiān)督環(huán)境�！睹咳瘴膴什�報(bào)》制片人朱禮慶回應(yīng)稱，“我們還沒(méi)決定要打官司，這要聽(tīng)從臺(tái)里的安排�！敝劣谑欠穹鈿⒐�德綱和德云社，朱禮慶重申：“我只知道我這檔節(jié)目暫時(shí)不播出�！�

　　記者發(fā)現(xiàn)，不僅《每日文娛播報(bào)》停掉了有關(guān)郭德綱的所有新聞，連“打人事件”都沒(méi)有再做后續(xù)報(bào)道。隨后，北京臺(tái)其他欄目也陸續(xù)響應(yīng)，北京廣播電臺(tái)中也聽(tīng)不到郭德綱與德云社的相聲了。

　　此外，記者注意到，由郭德綱主持的遼寧衛(wèi)視綜藝節(jié)目《到底是誰(shuí)》于前日晚上10時(shí)照常播出。而他主持的天津衛(wèi)視的《今夜有戲》依舊出現(xiàn)在本周一至周五的節(jié)目表上。據(jù)《新京報(bào)》報(bào)道

　　負(fù)面頻出

　　負(fù)面一：與于謙合作不滿10年

　　8日13時(shí)，有網(wǎng)友在“郭德綱貼吧”爆料，稱郭與于謙的合作根本沒(méi)有10年，該網(wǎng)友稱，“郭德綱與于謙合作于2004年，也就是2004年德云社在天橋樂(lè)掛牌的時(shí)候開(kāi)始的，至今都不滿六年！德云社的歷史如果從北京相聲大會(huì)時(shí)開(kāi)始，至今不過(guò)七年。因?yàn)?003年郭德綱在華聲天橋說(shuō)相聲開(kāi)始，成立北京相聲大會(huì)。在2003年以前，一切都是根本不存在的！”顯然，這是劍指下周將上演的“郭德綱于謙合作十周年相聲專場(chǎng)”（此前已演過(guò)多場(chǎng)），如果兩人合作不足十年，則這一“專場(chǎng)”名頭有“欺詐”嫌疑。

　　對(duì)此，于謙本人反問(wèn)道：“這跟目前的事情有什么關(guān)系嗎？如果你想知道我們什么時(shí)候合作，上網(wǎng)搜索吧。”而在百度百科中“郭德綱”這一詞條中提到：“2002年與于謙合作�！倍�“于謙”詞條則有“2000年與郭德綱合作表演相聲”的描述。遍查媒體報(bào)道，提及兩人初始合作年份最多的為“2003年”。顯然跟爆料者所言“2004年”頗有出入。

　　負(fù)面二：被爆曾“勾引女觀眾”被追砍

　　除了質(zhì)疑郭德綱“說(shuō)瞎話”外，這位聲稱是“最了解郭德綱的人”還大爆郭德綱曾經(jīng)的“風(fēng)流艷事”。該網(wǎng)友在帖子里回顧郭德綱的歷程，“郭德綱1996年來(lái)到北京，1998年初到東琉璃廠海王邨后院‘京味茶館’求茶館經(jīng)理留他在那里說(shuō)相聲，后由于他在‘京味茶館’當(dāng)眾說(shuō)黃色下流的相聲段子，并以有婦之夫的身份勾引女觀眾，被茶館經(jīng)理于1998年秋天當(dāng)眾趕了出去。1999年初冬，他由于勾引女觀眾，在中和戲院被女觀眾的男友拿菜刀當(dāng)眾追砍，造成他徒步走回大興并大病一場(chǎng)�！�

　　發(fā)帖者IP為“125.39.155.*”，經(jīng)查證，此IP為天津號(hào)段，郭德綱老家人。該人士在帖子最后稱，“以上情況句句屬實(shí)，因?yàn)橛H歷他這段歷史的數(shù)十人，除去于去年不幸去世的歐陽(yáng)衛(wèi)東以外，其他人都非常健康地在北京生活著！他在‘京味茶館’說(shuō)相聲時(shí)期，觀眾曾送給他兩個(gè)外號(hào)‘郭壞人’、‘郭下流’！郭德綱你敢不承認(rèn)嗎？！”

　　與此同時(shí)，娛樂(lè)圈知名人士王小魚(yú)在微博上，就郭德綱稱“北京臺(tái)一齷齪單位”反詰：“實(shí)話實(shí)說(shuō)，這臺(tái)是不咋樣，可有能耐，你別睡人家主持人啊!”但隨后他又在微博上“道歉”稱，該消息“只是聽(tīng)說(shuō)，聽(tīng)不止一個(gè)人言之鑿鑿地說(shuō)——但，無(wú)圖無(wú)真相，無(wú)現(xiàn)場(chǎng)目擊，無(wú)人證物證……所以我道歉，它不是新聞�！�

　　負(fù)面三：德云社官網(wǎng)被黑

　　發(fā)布德云社最新消息的德云社官網(wǎng)，突然被黑掛上木馬病毒。昨日上午德云社官網(wǎng)還能正常登錄，只不過(guò)9日開(kāi)始停演的消息已經(jīng)被悄然刪除，而下午再點(diǎn)擊網(wǎng)站，就會(huì)出現(xiàn)掛木馬的警示，導(dǎo)致電腦死機(jī)。有猜測(cè)認(rèn)為，可能是黑客趁亂行動(dòng)，再黑郭德綱一把，但也不排除德云社采取此種方法“報(bào)復(fù)”媒體，“我讓你們上我們網(wǎng)站打探消息！”據(jù)《揚(yáng)子晚報(bào)》、網(wǎng)易娛樂(lè)綜合報(bào)道

　　疑點(diǎn)高懸

　　事情發(fā)展到現(xiàn)在，似乎已離原本的“郭德綱徒弟打人事件”越來(lái)越遠(yuǎn)，但事實(shí)上，關(guān)于該次事件的幾大重要疑點(diǎn)，目前仍然懸而未決。

　　1、郭家到底有沒(méi)有非法圈地？

　　整個(gè)事件的起點(diǎn)，郭家人、物業(yè)、開(kāi)發(fā)商、業(yè)主委員會(huì)等部門都應(yīng)該把這件事情說(shuō)清楚。

　　2、記者行為是否可定性為私闖民宅？

　　記者扛著攝像機(jī)前來(lái)采訪，未獲入內(nèi)允許的情況，是否就叫私闖民宅，需要法律做出解釋。

　　3、記者有無(wú)拍攝的權(quán)利？

　　如果郭家涉嫌非法圈地，記者有無(wú)前往采訪的權(quán)利？對(duì)方不接受采訪的情況下，繼續(xù)拍攝有無(wú)法律依據(jù)。

　　4、打人者應(yīng)承擔(dān)什么責(zé)任？

　　在不接受采訪的情況下，記者繼續(xù)拍攝了，被采訪者立刻拳腳相向，法律最終應(yīng)該如何界定。

　　5、現(xiàn)場(chǎng)記者有無(wú)虛假報(bào)道？

　　郭家也提供了相關(guān)視頻，并指責(zé)電視臺(tái)播放的視頻斷章取義。雙方應(yīng)該拿出證據(jù)，還事實(shí)一個(gè)真相。

　　6、北京臺(tái)應(yīng)承擔(dān)什么責(zé)任？

　　到底北京電視臺(tái)的報(bào)道是否“不實(shí)”，又應(yīng)該承擔(dān)什么樣的責(zé)任，需要法律部門取證評(píng)判。信息時(shí)報(bào)