現(xiàn)在擺在武漢光谷面前最棘手的問(wèn)題，不是與足協(xié)之間可能發(fā)生的官司，而是如何處理好球員的出路。

　　退出聯(lián)賽，球員是最直接的受害者———本賽季的剩余時(shí)間里肯定無(wú)球可踢。球員自然希望俱樂(lè)部可以“零轉(zhuǎn)會(huì)”，明年就較易找到下家。光谷則肯定不希望作為俱樂(lè)部資產(chǎn)的球員無(wú)償送人。從中國(guó)足球聯(lián)賽的先例來(lái)看，還從來(lái)沒(méi)有過(guò)“零轉(zhuǎn)會(huì)”。今年初，廈門足球俱樂(lè)部宣布解散，球員全部被掛牌，轉(zhuǎn)會(huì)走的球員，俱樂(lè)部幾乎都收了轉(zhuǎn)會(huì)費(fèi)，現(xiàn)武漢隊(duì)的李鯤就是從廈門隊(duì)買過(guò)來(lái)的。2006年四川冠城宣布解散，也是所有球員被自動(dòng)掛牌，其他俱樂(lè)部仍需為其支付轉(zhuǎn)會(huì)費(fèi)，如轉(zhuǎn)到廈門的鄒侑根等人。再往前的八一隊(duì)解散，情況同樣如此。既然解散的俱樂(lè)部都可以收取球員轉(zhuǎn)會(huì)費(fèi)，退出聯(lián)賽并未解散的武漢俱樂(lè)部當(dāng)然也有權(quán)收取轉(zhuǎn)會(huì)費(fèi)。

　　根據(jù)今年初公布的《中國(guó)足球協(xié)會(huì)運(yùn)動(dòng)員身份及轉(zhuǎn)會(huì)規(guī)定》第十四條第二款：“如因俱樂(lè)部解散、破產(chǎn)，或因俱樂(lè)部不再在中國(guó)足協(xié)注冊(cè)(包括被停止或取消注冊(cè)資格)，無(wú)法參加全國(guó)性正式比賽的職業(yè)運(yùn)動(dòng)員要求轉(zhuǎn)會(huì)時(shí)，俱樂(lè)部不得拒絕，也不得以轉(zhuǎn)會(huì)費(fèi)爭(zhēng)議限制運(yùn)動(dòng)員轉(zhuǎn)會(huì)參加比賽……”這一規(guī)定似乎為武漢光谷球員的“零轉(zhuǎn)會(huì)”提供了依據(jù)。但也有法律專家分析，此規(guī)定存在一些爭(zhēng)議，因?yàn)閺淖置鎭?lái)分析“不得以轉(zhuǎn)會(huì)費(fèi)爭(zhēng)議限制運(yùn)動(dòng)員轉(zhuǎn)會(huì)參加比賽”可以有兩種理解：一，俱樂(lè)部在被取消注冊(cè)資格后，就無(wú)權(quán)要求在球員轉(zhuǎn)會(huì)后獲得轉(zhuǎn)會(huì)費(fèi)；二，俱樂(lè)部雖然不能以轉(zhuǎn)會(huì)費(fèi)問(wèn)題限制球員轉(zhuǎn)會(huì)，但仍然有權(quán)要求得到轉(zhuǎn)會(huì)費(fèi)。從原意來(lái)看，似乎第一種理解方式更接近足協(xié)的本意；但文字含糊不清，沒(méi)有直接出現(xiàn)“俱樂(lè)部無(wú)權(quán)從運(yùn)動(dòng)員轉(zhuǎn)會(huì)中獲取轉(zhuǎn)會(huì)費(fèi)”之類的明確表述，因此武漢俱樂(lè)部也存在提出不同觀點(diǎn)的機(jī)會(huì)。此外，武漢俱樂(lè)部沒(méi)有解散，與球員之間的雇傭關(guān)系不僅要遵守足協(xié)的規(guī)章制度，同時(shí)也受《勞動(dòng)法》等法律的保護(hù)。(林本劍）