中新網(wǎng)2月25日電 陳水扁家族大案一連三天出庭，今天二度借提應(yīng)訊，由于昨晚開(kāi)庭太久，錯(cuò)過(guò)洗澡時(shí)間，扁今天出庭頭發(fā)凌亂、精神不濟(jì)，還以極微弱音量表示身體不好且人很喘且庭上很少講話(huà)。不過(guò)扁律師方面今日再度出招，庭上雙方再度激辯攻防。臺(tái)灣TVBS整理出第一階段庭審實(shí)錄，摘要如下：

　　※9:30-9:40

　　◎扁出庭　身體虛氣若游絲

　　法：陳先生，你身體狀況怎么樣？

　　扁：不好(搖搖頭)，昨天晚上沒(méi)有睡好，會(huì)喘

　　法：不舒服一定要先告知我們

　　(扁面容較昨日疲累憔悴，因未洗澡頭發(fā)泛油)

　　※9:50-10:30

　　◎扁出庭　專(zhuān)注筆錄挑錯(cuò)字

　　法：陳先生，龍?zhí)栋�、洗錢(qián)案、機(jī)要費(fèi)案，有關(guān)于證據(jù)方法和能力，要表示意見(jiàn)嗎？

　　扁：先請(qǐng)律師表示意見(jiàn)，昨天開(kāi)完庭，我看完筆錄有錯(cuò)字的地方，我有在簽名的地方補(bǔ)注上去。

　　◎出招　扁律推翻17人筆錄

　　石宜琳：龍?zhí)顿?gòu)地弊案的證據(jù)能力分為兩種，一個(gè)是供述證據(jù)部分，一個(gè)是非供述證據(jù)部分。

　　首先來(lái)講供述證據(jù)，證人在審判外的陳述，沒(méi)有證據(jù)能力，假如欠缺可信度，也沒(méi)有證據(jù)能力，被告以外之人，在偵查中對(duì)檢方的陳述，如果沒(méi)有經(jīng)過(guò)被告或律師行使反對(duì)詰問(wèn)，都沒(méi)有證據(jù)能力。

　　所以編號(hào)1，陳水扁的供述筆錄復(fù)印件，沒(méi)有證據(jù)能力，因?yàn)檫@次陳水扁的供述，并不是所謂的自白，并不是對(duì)于犯罪事實(shí)全部或部分的承認(rèn)。

　　編號(hào)2，吳淑珍的供述沒(méi)有證據(jù)能力，因?yàn)椋?.這是被告以外之人，于審判外的言詞陳述是傳聞證據(jù)。2.當(dāng)時(shí)被告及律師沒(méi)有在場(chǎng)，行使反對(duì)詰問(wèn)的機(jī)會(huì)。3.沒(méi)有傳喚被告表示意見(jiàn)或?qū)�質(zhì)。4.縱使有證據(jù)能力也無(wú)法證明，被告有起訴書(shū)記載的犯罪事實(shí)。

　　編號(hào)3，蔡銘哲的自白跟證述，因?yàn)椋?.這是被告以外之人，于審判外的言詞陳述是傳聞證據(jù)。2.當(dāng)時(shí)被告及律師沒(méi)有在場(chǎng)，行使反對(duì)詰問(wèn)的機(jī)會(huì)。3.沒(méi)有傳喚被告表示意見(jiàn)或?qū)�質(zhì)。4.縱使有證據(jù)能力也無(wú)法證明，被告有起訴書(shū)記載的犯罪事實(shí)。5.因?yàn)椴蹄懻芸衷鈾z方羈押，或者是羈押后恐遭疲勞詢(xún)問(wèn)，所以他做成的自白跟筆錄欠缺真實(shí)性，而且蔡銘哲和辜成允供述不同，到底給了多少錢(qián)，是4億？2億？還是3億？何者為真，無(wú)法辯識(shí)，足以證明蔡銘哲的筆錄欠缺可信度。

　　編號(hào)4，李界木的自白和證述，因?yàn)椋?.這是被告以外之人，于審判外的言詞陳述是傳聞證據(jù)。2.當(dāng)時(shí)被告及律師沒(méi)有在場(chǎng)，行使反對(duì)詰問(wèn)的機(jī)會(huì)。3.沒(méi)有傳喚被告表示意見(jiàn)或?qū)�質(zhì)。4.縱使有證據(jù)能力也無(wú)法證明，被告有起訴書(shū)記載的犯罪事實(shí)。

　　郭銓?xiě)c、蔡美利、蔡銘杰、辜成允、辜仲諒，扁律師皆認(rèn)為供述沒(méi)有證據(jù)能力。

　　※10:45-11:00

　　◎檢提出供訴證據(jù)　全被扁律推翻

　　律：關(guān)于龍?zhí)栋�，非供述證據(jù)部分，

　　編號(hào)1：

　　一、

　　1.2004年1月“國(guó)科會(huì)”竹科用地?cái)U(kuò)建計(jì)劃書(shū)，及廣輝用地摘要表。

　　2.2003年11月29日“國(guó)科會(huì)”解決廣達(dá)集團(tuán)，設(shè)廠(chǎng)用地計(jì)劃報(bào)告書(shū)。

　　二、廣達(dá)公司函，“請(qǐng)求設(shè)廠(chǎng)用地并納為竹科園區(qū)”。

　　三、2003年9月16日科管局建字第0920026418號(hào)函，“桃園科園工業(yè)園區(qū)之會(huì)勘意”。

　　以上三項(xiàng)無(wú)證據(jù)能力，理由：

　　1.所列文書(shū)為供述證據(jù)，但特偵組認(rèn)為沒(méi)有證據(jù)能力，應(yīng)屬于誤會(huì)。

　　2.不具有公示性、例行性并非特定文書(shū)，也沒(méi)有傳聞法則例外之適用。

　　3.無(wú)法證明被告有犯罪事實(shí)。

　　編號(hào)2：

　　2003年11月15日，科管局簽辦單無(wú)證據(jù)能力，理由同編號(hào)1。

　　編號(hào)3：

　　2002年10月2日“國(guó)科會(huì)”簽單，無(wú)證據(jù)能力，理由同編號(hào)1。

　　編號(hào)4-編號(hào)8，有關(guān)“國(guó)科會(huì)”發(fā)函，廣達(dá)公司及“行政院”內(nèi)部會(huì)議紀(jì)錄等皆無(wú)證據(jù)能力。

　　◎扁律獨(dú)角戲2個(gè)半小時(shí)　檢喊休息

　　檢：請(qǐng)審判長(zhǎng)可否考慮讓陳先生先休息一下，因?yàn)檗q護(hù)律師所提出的爭(zhēng)議證據(jù)，一共有146頁(yè)，現(xiàn)在只念到63頁(yè)，一半都不到。

　　法：休息15分鐘。