中新網(wǎng)7月19日電 據(jù)臺(tái)灣《聯(lián)合報(bào)》報(bào)道，臺(tái)灣“高檢署”查黑中心偵辦馬英九特別費(fèi)案爆發(fā)爭議。馬陣營指承辦檢察官侯寬仁制作不實(shí)偵訊筆錄，經(jīng)調(diào)取筆錄復(fù)印件及偵訊錄音拷貝比對后，昨晚緊急向臺(tái)北法院合議庭遞狀，要求在今天的庭訊上勘驗(yàn)。
馬陣營聽過侯寬仁在查黑中心偵訊臺(tái)北市政府出納吳麗洳的原始錄音后，認(rèn)為侯寬仁在偵訊過程，只要吳麗洳的答話不符他想要的供詞，就打斷吳麗洳的答話，并不斷做誘導(dǎo)式的訊問。雖然吳麗洳最后仍答稱“不清楚”、“我完全忘了”或“不知道”，但筆錄卻記載“是，沒錯(cuò)”，嚴(yán)重扭曲證人的證詞。
馬陣營昨晚漏夜與律師團(tuán)研商，認(rèn)為此事關(guān)系馬特別費(fèi)案的審判結(jié)果重大，決定等法院完成勘驗(yàn)后，再?zèng)Q定如何采取下一步法律行動(dòng)，不排除控告侯寬仁瀆職及偽造文書。
吳麗洳十日到臺(tái)北法院為馬英九特別費(fèi)案作證，公訴檢察官提出她在查黑中心偵訊筆錄，指她當(dāng)時(shí)曾說市長的特別費(fèi)應(yīng)該要“因公使用”。但吳麗洳當(dāng)庭否認(rèn)說過這樣的話，她表示，她只是個(gè)出納，負(fù)責(zé)請款和付款，不會(huì)過問市長特別費(fèi)要怎么用，這也不是她的職務(wù)范圍，“查黑中心的筆錄，完全沒有記載我當(dāng)時(shí)的陳述”。
由于侯寬仁在起訴書中多有引用吳麗洳的證詞，并起訴馬英九，吳麗洳在合議庭上的證詞，讓律師團(tuán)聽了大吃一驚，當(dāng)庭向合議庭聲請調(diào)閱查黑中心偵訊吳麗洳的錄音光盤，查明筆錄記載是否有誤；合議庭當(dāng)庭裁準(zhǔn)。
馬陣營取得偵訊錄音后，逐字逐句譯成文字，并與檢察官的偵訊筆錄比對，認(rèn)為許多地方移花接木、扭曲證人原意。馬陣營質(zhì)疑侯寬仁偵辦馬英九特別費(fèi)案，早就有要“入馬英九于罪”的預(yù)設(shè)立場。
臺(tái)北法院今天上午將開庭審理馬案，原預(yù)定傳訊市長辦公室前主任廖鯉等人，查證馬英九對特別費(fèi)是否知道要用于公務(wù)，庭期預(yù)定一整天；如今馬陣營漏夜提出勘驗(yàn)錄音光盤的聲請，可能使原定審理步驟生變。
另據(jù)臺(tái)灣《中國時(shí)報(bào)》報(bào)道，根據(jù)已曝光的偵查內(nèi)容，有關(guān)特別費(fèi)不能在月初即領(lǐng)據(jù)具領(lǐng)公函，有沒有讓市長知道的問題，吳回答三次“應(yīng)該沒有”，并說“這個(gè)那么事務(wù)性，長官可能不會(huì)跟他(指市長)報(bào)告”。但筆錄卻記載“程序上應(yīng)該沒有，長官有沒有另外跟市長報(bào)告，我就不知道了”。
延續(xù)前述公函問題，筆錄記載侯寬仁問公函要注意有無于月初尚未發(fā)生即先支付情事，是否表示之后十號(hào)左右提出領(lǐng)據(jù)列報(bào)的市長特別費(fèi)，市長已經(jīng)有因公支用之事實(shí)發(fā)生，才來申請的相關(guān)問題。吳麗洳當(dāng)初訊問中，先后回答兩次說“我都完全忘記了”、“我、我都不會(huì)，早一點(diǎn)忘記了”，但筆錄卻改成回答“是的”。
還有關(guān)于檢方指控馬英九讓承辦人員陷于錯(cuò)誤，詐領(lǐng)特別費(fèi)的問題，吳麗洳訊問中只說“因?yàn)樗呀?jīng)寫領(lǐng)據(jù)了 ”。但侯寬仁實(shí)際上卻在問題之外，自行加上“假設(shè)推論下來”，以及自己說“是的，對嘛，所以才會(huì)蓋章”，然后筆錄就記成吳回答“是的”。
同樣延續(xù)前面的問題，侯寬仁訊問中問吳麗洳，“如果發(fā)現(xiàn)巿長并沒有使用或全數(shù)使用，你們會(huì)在黏貼憑證相關(guān)字段來核章嗎？”吳沒有回答，侯馬上說“應(yīng)該”接著又自己說，“應(yīng)該你就不會(huì)核章，如果說你有發(fā)現(xiàn)，就蓋不下去，假設(shè)送給你的這張憑單我知道啦，假設(shè)說好了，有一張憑據(jù)，你知道假的，那你就蓋不下去”，之后又重復(fù)說一次。
此外，雖然吳麗洳只回答“他們‘市長室的人’如果蓋出來我們就蓋嘛”，但侯寬仁卻分三次指示書記官記載她說“如果‘巿長’蓋了領(lǐng)據(jù)，我們當(dāng)然就‘相信巿長’”，這個(gè)完全不是吳麗洳所言，而是侯寬仁自己說的內(nèi)容，就這樣成為吳麗洳呈堂審判的筆錄回答證詞。
