臺(tái)灣“中選會(huì)組織法”延宕多年，最近又頻頻引發(fā)藍(lán)綠激烈沖突，雙方甚至為此數(shù)度大打出手，導(dǎo)致“立法院”議事癱瘓。該法案到底對(duì)藍(lán)綠雙方有多重要，使雙方互不相讓，并引發(fā)了前所未有的肢體沖突。

　　延宕多年至今未果

　　“中央選舉委員會(huì)”是臺(tái)灣具體開展選舉工作、解決選舉爭議的選務(wù)負(fù)責(zé)機(jī)關(guān)，自成立以來一直隸屬于“行政院”。該會(huì)目前有委員11到19人，由“行政院長”提請(qǐng)“總統(tǒng)”任命。上世紀(jì)末以來，由于臺(tái)灣選舉密度越來越大，主管選務(wù)的“中選會(huì)”地位日益重要。但是在制度上，雖然“選舉罷免法”規(guī)定，“其組織規(guī)程另以法律定之”，然而到目前為止，卻只有“中選會(huì)規(guī)程”予以約束。“中選會(huì)”的“法律定位”一直曖昧不清。2000年“大選”過后，時(shí)任“中選會(huì)”主委的黃石城擬定了“中選會(huì)機(jī)關(guān)組織條例草案”，分別送“行政院”、“立法院”。在該案中，“中選會(huì)”被定位為“行政院”下的獨(dú)立選舉機(jī)關(guān)。但是這個(gè)法案卻被“行政院”以“中央機(jī)關(guān)調(diào)整合并作業(yè)未定”為由擋了下來。

　　民進(jìn)黨一直拒絕對(duì)“中選會(huì)”的運(yùn)作“法制化”，主要原因在于他們要維護(hù)其既得政治利益。由于“中選會(huì)”完全掌握在“行政院”手中，這個(gè)機(jī)構(gòu)就成為民進(jìn)黨進(jìn)行選舉動(dòng)員的重要工具。2004年“大選”，民進(jìn)黨利用控制“中選會(huì)”的便利，強(qiáng)制推行“公投綁大選”。從某種意義上說，2004年陳水扁連任成功固然有兩顆子彈的功勞，但在很大程度上也拜“公投綁大選”之賜。

　　2004年“大選”后，“中選會(huì)”的中立性在這次選舉中備受質(zhì)疑。改組“中選會(huì)”、強(qiáng)化其中立性勢(shì)在必行。泛藍(lán)陣營相機(jī)提出了自己版本的“中選會(huì)組織法草案”。但是民進(jìn)黨當(dāng)局卻選擇在2004年“大選”中明顯偏袒綠營的張政雄出任“中選會(huì)”主委，引起泛藍(lán)的強(qiáng)烈反彈，雙方在這個(gè)問題上的對(duì)抗加劇。2005年的“立法院會(huì)”中，泛藍(lán)已將這個(gè)法案排上重要日程。民進(jìn)黨自然不甘示弱，在“立法院”展開了反擊。雙方自2007年1月以來已經(jīng)因?yàn)檫@個(gè)法案發(fā)生了3次大規(guī)模的肢體沖突。

　　通過與否攸關(guān)藍(lán)綠命運(yùn)

　　“中選會(huì)組織法”通過與否對(duì)藍(lán)綠雙方2008年“大選”、甚至更遠(yuǎn)將來的政治前途都有著攸關(guān)生死的意義。雙方在“中選會(huì)組織法”問題上攻防的關(guān)鍵在于“中選會(huì)”主控權(quán)的問題。按照國民黨版本，“中選會(huì)”設(shè)17名委員，其中12名由政黨比例提名產(chǎn)生(藍(lán)綠各提名12人，再由“行政院長”任命其中半數(shù))，另5名不具黨籍的社會(huì)公正人士，則由藍(lán)綠各提4人、無黨聯(lián)盟提2人，再由“立法院長”及“行政院長”協(xié)商半數(shù)提名。如果這個(gè)提案通過，自然可以增加“中選會(huì)”的中立性，但是這樣一來，民進(jìn)黨卻不可能像現(xiàn)在這樣完全把持“中選會(huì)”，已經(jīng)嘗到操弄選舉甜頭的民進(jìn)黨當(dāng)然不會(huì)接受。

　　對(duì)民進(jìn)黨來說，只要能繼續(xù)把持“中選會(huì)”，就可以繼續(xù)“既當(dāng)裁判又當(dāng)球員”，對(duì)2008年“大選”的戰(zhàn)略布局和策略展開極為有利。實(shí)際上，民進(jìn)黨早已向“中選會(huì)”提出“以臺(tái)灣名義加入聯(lián)合國公投”聯(lián)署�！按筮x”與“公投”一起舉辦，仍是民進(jìn)黨的基本策略。另外，有了對(duì)“中選會(huì)”的掌控權(quán)，民進(jìn)黨就不用怕國民黨以“公投”對(duì)“公投”的策略，可以將有利于泛藍(lán)的“公投”議題卡死，使對(duì)手處于只能被動(dòng)挨打的境地。換言之，“中選會(huì)組織法”不能通過，雖然泛藍(lán)在“立法院”占據(jù)多數(shù)，在民意支持度上也稍微占優(yōu)，但是在選舉過程中卻只能吃悶虧，對(duì)于民進(jìn)黨當(dāng)局公然操縱選舉的動(dòng)作卻無力反制。如果任由民進(jìn)黨操縱“公投”，據(jù)國民黨高層評(píng)估，選票受影響波動(dòng)的幅度將達(dá)50萬票。這個(gè)數(shù)字對(duì)2008年“大選”結(jié)果絕對(duì)有關(guān)鍵性影響。所以，泛藍(lán)對(duì)“中選會(huì)組織法”能否通過極為重視，黨內(nèi)高層的評(píng)估是：“退此一步，幾無死所”。惟其如此，泛藍(lán)對(duì)這個(gè)法案的態(tài)度異常堅(jiān)決。

　　“焦土戰(zhàn)術(shù)”何時(shí)休

　　本次“中選會(huì)組織法”的攻防，藍(lán)綠雙方均將之與2007年度總預(yù)算捆綁。但是民進(jìn)黨的做法顯然更加高明。

　　一方面，民進(jìn)黨拼命指責(zé)國民黨利用人數(shù)優(yōu)勢(shì)，用總預(yù)算捆綁“中選會(huì)組織法”，將自己用“組織法”綁總預(yù)算的企圖掩蓋起來；另一方面，民進(jìn)黨對(duì)總預(yù)算不過關(guān)不但一點(diǎn)都不著急，“府”、“院”黨還一致達(dá)成共識(shí)，只要泛藍(lán)不松綁，就將陣地戰(zhàn)進(jìn)行到底，反將國民黨一軍。民進(jìn)黨此舉企圖達(dá)到兩方面效果：一是一直拖下去，反正“中選會(huì)”還是要運(yùn)作，在“組織法”沒有通過之前，民進(jìn)黨還是可以一直把持和操控該機(jī)構(gòu)；二是將總預(yù)算案通不過的罪名全部嫁禍到泛藍(lán)頭上，甚至將所有公共工程延誤的罪名全歸于泛藍(lán)。

　　民進(jìn)黨以“焦土戰(zhàn)術(shù)”對(duì)“組織法”進(jìn)行狙擊，根本就不想解決雙方在這個(gè)法案上的分歧。按道理講，民進(jìn)黨在“立法院”與泛藍(lán)比人頭比不過，應(yīng)該按現(xiàn)有的相關(guān)規(guī)定，或提請(qǐng)復(fù)議，或按議事程序，利用議事技巧，尋求翻案。這也是民進(jìn)黨在以往對(duì)待重大法案時(shí)常用的做法。但是民進(jìn)黨這次卻直接采用了肢體沖突的方式，導(dǎo)致議事程序無法完成，這種舉動(dòng)已經(jīng)近乎流氓行徑。

　　見微知著。民進(jìn)黨一貫將“民眾”掛在嘴邊，但是從他們對(duì)“中選會(huì)組織法”的激烈反應(yīng)看，他們心中只有自己的利益，民眾福祉和公共利益可能連茶余飯后的談資都算不上，程序正義更是連提也不用提，難怪泛綠民眾最近投民進(jìn)黨的票越來越投不下去了。

　　(作者系北京聯(lián)合大學(xué)臺(tái)灣研究院兩岸關(guān)系所副所長 陳星)