(聲明：刊用《中國新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書面授權(quán))

　　“這個判決對司法會有很大的傷害”

　　司法的重大責任是要讓人們在心里覺得這個社會是有公平的，雖然公平不見得體現(xiàn)到我身上

　　本刊特約撰稿/邢心研(發(fā)自臺北)

　　陳水扁家族所涉及的貪瀆案，全部獲得減刑，不同政治立場者各自有不同解讀。臺灣花蓮地檢署前檢察官李子春，卻更看重判決對于司法體系的影響。

　　李子春是多年前推動臺灣司法改革的先行者，被認為是體制內(nèi)異議分子的最佳代表。他利用檢察體系內(nèi)外的各種會議，一方面揭發(fā)司法體制的弊端，同時也宣揚改革理念，并將檢察獨立發(fā)揮得淋漓盡致。他曾在檢察官任內(nèi)，傳當時仍在位的陳水扁出庭應(yīng)訊，轟動一時。

　　中國新聞周刊：在扁案中，陳水扁從一審的無期徒刑改判為20年，你有何看法？

　　李子春：這個判決在量刑上是異常的輕。法律規(guī)定，定刑由法官決定，別人無權(quán)講話。不過并不是說這是法官的權(quán)限，法官就可以濫用，必須遵循一定的道理，其中一個是社會大眾的意識，還有司法的慣例。

　　法官說因為陳水扁是當“總統(tǒng)”，辱壞官箴，是非常可惡的事。也就是說，這個案子沒得選擇，依照一般感情和司法慣例，就要量到執(zhí)行刑的最高額30年。但他現(xiàn)在反而顛倒過來，法官在定執(zhí)行刑時，完全跟他自己對被告?zhèn)�人跟被告的行為所下的倫理判斷，是不相符合、是矛盾的。

　　中國新聞周刊：這會對司法產(chǎn)生什么影響？

　　李子春：它對司法會有很大的傷害。司法向來被人批評對權(quán)貴是會低頭的、辦大官用大證據(jù)、辦小老百姓是小證據(jù)，辦窮苦人家、請不起律師的，隨便一點證據(jù)都可以判。

　　司法人員也很在意別人對他們做這樣的批判。他們中的很多人覺得不是這樣子，自認我心如秤是很公平的，對所有人都是用同樣的理論、證據(jù)判斷�？墒沁@次的判決就坐實了你在權(quán)貴面前低頭，你對于有勢力的人在量斷上是不一樣的。

　　中國新聞周刊：臺灣民間常說，“一審重判，二審減半，三審回家豬腳面線(無罪)”，這次扁案的判決是否也坐實這種說法？

　　李子春：對，某個程度也坐實了這個說法了。法官對于陳水扁幫狗買飼料、替狗美容等，都認定是因公支出，它的理論根據(jù)是什么？你在量斷上什么叫因公支出？因公支出可以廣泛到這么廣泛的程度嗎？這違背了我們對法律的認知。

　　如果這是因公支出，那英國有一個大臣，躲在旅社里面看A片，也應(yīng)該算因公支出，那是休閑嘛。看A片對未成年人不好，對成年人你也不能過分苛責，那是人性的一部分，看一看又怎么樣？為什么會成為他下臺的理由，而且要把這個錢退還。

　　中國新聞周刊：現(xiàn)在二審判20年仍是重罪，但為什么民眾覺得陳水扁獲得了減刑？

　　李子春：那不是刑期的問題，在于我們這個社會是否還有是非跟公平，司法的重大責任是要讓人們在心里覺得這個社會是有公平的，雖然公平不見得體現(xiàn)到我身上。

　　陳水扁犯的是貪污，最高刑期是無期徒刑，判無期徒刑一樣可以假釋的。如果“總統(tǒng)”貪污都可以不判無期徒刑，那什么人會被判無期徒刑？

　　說不定承審法官還覺得他判得很重，可是我要說，如果他真是這樣認為，他們不僅是像過去人們批評的那樣在象牙塔里，而且還是這個社會最“宅”的“宅人”、最“宅”的“宅庭”。他完全不知道這個世界是什么世界，這個世界只有他們自己，他們自己的小房間里，他們的小法庭里面才是他們的世界。

　　中國新聞周刊：這個案子到三審“最高法院”會有什么結(jié)果？

　　李子春：檢察官如果上訴的話，第三審是就法律條文的適用加以討論。如果他們覺得法律判斷有些錯誤，就可以發(fā)回重審，如果他們覺得沒有什么錯誤，只是量刑不當，量刑不當沒有重大到違背法律，就會維持原判決。

　　但就“最高法院”慣例，對于重大案件，不會第一次送到“最高法院”就確定了。反正要找理由很簡單，判決書寫一大堆，它只要說你某一個事實沒有查明，就可以發(fā)回重新再審。發(fā)回的理由很多，發(fā)回也很容易，但就不是原來二審的法官審。

　　中國新聞周刊：案子在“最高法院”會審很久嗎？

　　李子春：這種重大矚目的案件通常不會拖太久，他們也不愿案子長時間拖在他們手上。 ★