中新網(wǎng)8月18日電 臺灣《經(jīng)濟日報》8月18日發(fā)表社論說，陳水扁驚爆海外巨額賬戶，讓民進黨的支持者傷透了心，更讓臺灣的“民主政治”丟盡了人；司法系統(tǒng)擴大偵辦不過是亡羊補牢，提出完整的結果，更只是還給全民最基本的正義。陳水扁事件涉及國際形象、民主進程、法制結構、政治道德等多個面向的觀察與批判；若論經(jīng)濟性行為，則是最標準的國際金融操作，挑戰(zhàn)的正是金融監(jiān)理的威信，于此“政府”大力推動亞太金融中心之際，真是諷刺至極。

　　社論說，扁家族還有多少個秘密賬戶，尚待檢調追查；僅就目前已曝光的瑞士2,000萬美元賬戶，這相當于新臺幣6億多元的資金因在國際間轉來轉去，致令瑞士檢察官懷疑洗錢而請求我方協(xié)助調查。這個動作等于為扁“總統(tǒng)”任內不法擁有海外賬戶的種種指涉，提供最直接的證據(jù)；卻也同時對臺灣金融體系的運作提出了許多疑問。

　　一是不論陳水扁的所得來源合不合法，大額資金的異動都應受到洗錢防制法的規(guī)范，這包括現(xiàn)金提領100萬元以上、身分與收入顯不相當、資金經(jīng)�；蜓杆僖妻D、與特定地區(qū)跨境往來等，銀行公會已訂有明確的注意范本；而以扁承認的金額規(guī)模，在這項機制下原應是無所遁形的�？墒牵�直到瑞士要求協(xié)助前，依現(xiàn)有信息，金融體系未曾向應責法務單位通報，顯示臺灣防制洗錢的某個環(huán)節(jié)，甚至是整個機制出了問題。其中，當然存在政治指導的合理懷疑，但也益發(fā)凸顯金融專業(yè)及獨立的價值；如果金融監(jiān)理真的淪為政治的奴隸，何止洗錢防制漏洞百出，整體金融體系也不可信了，還有什么顏面說要發(fā)展亞太金融中心？

　　再者，陳水扁做了八年的“總統(tǒng)”，理論上不會有、也不應有海外所得；既然全部是臺灣所得，就應有匯出記錄，但如此巨額的款項，金融體系竟也未感異常。當然，事實也可能是這些錢全部來自海外，臺灣自然無匯出記錄，那就幾可斷定這是來自政治權力的對價。然而，果若是從臺灣匯出、卻又未予預警，則臺灣的外匯申報制度就有松脫之嫌。但非常吊詭的是，在臺外國專業(yè)投資機構卻對臺灣外匯管理過嚴頗有微詞，而臺灣一直未獲英國富時指數(shù)升等的要因之一也是外匯進出不是表面上那么自由；這究竟是差別待遇還是另有隱情，就有待調查結果出爐方能說明了。

　　社論說，人頭戶是金融體系的另一個心頭之痛；它是資金流向的轉軌閥，也是分散稅負的分流道，更是達官貴人隱藏身分以躲開種種監(jiān)管、甚至進行不法交易的擋箭牌，是讓金融體系藏污納垢的主因。去年初，力霸王又曾家族利用人頭戶、掏空700億元的金融創(chuàng)傷，至今仍痛；現(xiàn)在，陳水扁與其妻吳淑珍海外洗錢疑案中大用兄長、媳婦當人頭的作為，無疑再在傷口上戳了一刀。

　　人頭戶不是臺灣所特有，但泛濫程度可能最嚴重；除了公眾法律素養(yǎng)，“政府”的無計可施或無心管治，都代表了一定程度的縱容，更是這種縱容提供人頭戶滋生的溫床。如今，曾貴為第一夫人的吳淑珍不只坦承人頭戶，還強調就是因為身分敏感、要避開監(jiān)管；顯示“政府”連最該監(jiān)管的人都管不了，還能夸夸其詞發(fā)展亞太金融中心、監(jiān)管八方匯聚的資金及其投資人嗎？

　　再來就是金融體系的保密能力了。保護客戶資料不外泄，既是職業(yè)道德，也是應有的專業(yè)，但臺灣盛行的爆料文化，卻讓這樣的道德與專業(yè)不受重視。很多人認為，爆料是追求體制外正義的不得不然，但其賠上的是個別金融機構的專業(yè)形象、整個金融體系的可信度，像瑞士檢察官就對臺灣得知其秘密簽證的文件曝光感到不可思議。同樣的行為，瑞士能循其正常體制查得出來，臺灣卻是靠爆料得知，其間的差異，不也代表了金融體系發(fā)展的精致度？

　　社論指出，最近“金管會”正大力規(guī)劃推動亞太金融中心，下設資產(chǎn)管理、籌資、金融服務三子中心，不只目標訂得宏大，也縝密擬妥修法、執(zhí)行及考核計劃。只不過，這項偉大的工程卻沒有激起什么共鳴，除了從八年前喊到八年后，少了新意；用句“金管會”主委陳樹聽得懂的話，就是只有皮相、少了靈魂。如今，扁珍事件又一一戳穿臺灣金融體系的缺陷，更讓這個口號叫得心虛�！罢�府”要發(fā)展金融中心，訂計劃也好、立目標也罷，最重要的還是堅實基本功；只有表面工夫而無實質，亞太金融中心將只是鏡花水月。