澳門《新華澳報(bào)》今天發(fā)表評(píng)論文章，指出民進(jìn)黨的“長(zhǎng)昌配”成局后，更顯得游錫堃“斯人獨(dú)憔悴”--只有為另兩位“天王”“抬轎”的份兒，自己卻無“轎”可坐。而且，隨著“長(zhǎng)昌配”競(jìng)選總部的成立，自己也將逐漸陷于邊緣化。
文章說，“長(zhǎng)昌配”選贏了，勝利成果沒有自己的份；“長(zhǎng)昌配”敗選了，自己卻要背上“輔選不力”的罪名。但游錫堃卻又不甘心就此淡出，只好退而求其次，爭(zhēng)取做個(gè)“深綠”陣營(yíng)“二老板”，就可成為“大老板”陳水扁一人之下，眾多“深綠”團(tuán)體及原教旨主義者萬人之上的“共主”。為此，他就把自己的政治前程，豪賭一鋪--以“正常國(guó)家決議文”為籌碼，向謝長(zhǎng)廷、蘇貞昌以至陳水扁“梭哈”。于是，就有了游錫堃日前要脅陳水扁，聲稱如不通過“正常國(guó)家決議文”，他就不知如何為“長(zhǎng)昌配”輔選，因而只能是辭去民進(jìn)黨主席之舉。
文章表示，然而，“正常國(guó)家決議文(草案)”的立議原意及其內(nèi)容，都不是謝長(zhǎng)廷的“心頭愛”，相反他還認(rèn)為是妨礙他贏得2008選舉的絆腳石。因而抵制推出“正常國(guó)家決議文”，更是反對(duì)“正常國(guó)家決議文”作為其競(jìng)選綱領(lǐng)。曾熱衷推出“蘇修路線”的蘇貞昌，對(duì)推動(dòng)“正常國(guó)家決議文”也欠缺積極性。就連一心要推動(dòng)“入聯(lián)公投”的陳水扁，也以“臺(tái)灣前途決議文”符合臺(tái)�，F(xiàn)狀為由，并不主張推動(dòng)“正常國(guó)家決議文”。這就注定了昨日的民進(jìn)黨中執(zhí)會(huì)，難以按照黨中央機(jī)關(guān)的意愿，搶灘成功。
實(shí)際上，昨日提交中執(zhí)會(huì)審議的“正常國(guó)家決議文”草案新版本，盡管已刪去被視為“沖著謝長(zhǎng)廷而來”的“要破除‘憲法一中’的迷障”的敏感內(nèi)容，但與會(huì)的謝長(zhǎng)廷本人及“謝系”中執(zhí)委仍諸多質(zhì)疑及反對(duì)意見，甚至具體挑剔到“決議文”將廢除“五權(quán)憲法”而改為“三權(quán)分立”體制的問題。由于意見不一致，更由于民進(jìn)黨參選人謝長(zhǎng)廷擔(dān)心會(huì)流失大量中間及淺綠選票，故昨日的中執(zhí)會(huì)根本就不能完成通過“正常國(guó)家決議文(草案)”的原定任務(wù)，而決定由“九人小組”再開會(huì)討論擴(kuò)大中執(zhí)委參與整合的版本，最后交由“總統(tǒng)”、下任“總統(tǒng)”參選人及黨主席確認(rèn)，再提交八月三十日舉行的中執(zhí)會(huì)審議。
文章指出，但按民進(jìn)黨有關(guān)內(nèi)規(guī)規(guī)定，中執(zhí)會(huì)向“全代會(huì)”提案，必須在開會(huì)前一個(gè)月為之。也就是說，如果八月三十日的中執(zhí)會(huì)仍未能審議通過“正常國(guó)家決議文(草案)”，就趕不及向已定于九月三十日舉行的第十一屆第二次“全代會(huì)”提交。要不，就是按照謝長(zhǎng)廷的意愿，不將審議表決“正常國(guó)家決議文”納入“全代會(huì)”的議題；要不，就是“全代會(huì)”遷就中執(zhí)會(huì)審議“正常國(guó)家決議文(草案)”的時(shí)程，延期舉行。
謝長(zhǎng)廷反對(duì)“正常國(guó)家決議文”，除了是他主觀認(rèn)定該“決議文”是游錫堃沖著他而來，要絆掣他的政治障礙之外，他也不同意“決議文”的立議原意和其中相當(dāng)一部份的內(nèi)容。按照謝長(zhǎng)廷的想法，“臺(tái)灣前途決議文”已解決了民進(jìn)黨的方向和路線問題，如果再通過一個(gè)內(nèi)容與“臺(tái)獨(dú)黨綱”近似的“正常國(guó)家決議文”，按照“后法優(yōu)于前法”原則，就等于是否定了“臺(tái)灣前途決議文”，回到“臺(tái)獨(dú)黨綱”的原點(diǎn)。這不但有悖于他的政治認(rèn)知，而且也擔(dān)心將會(huì)嚇跑中間及淺綠選民。
文章分析，在這方面，陳水扁與謝長(zhǎng)廷是殊途同歸。--陳水扁不贊同“正常國(guó)家決議文”，并非是反對(duì)“決議文”所宣揚(yáng)的“臺(tái)獨(dú)”分裂內(nèi)容，而是因?yàn)樗墚?dāng)選“總統(tǒng)”，與民進(jìn)黨能及時(shí)通過“臺(tái)灣前途決議文”有關(guān)。而且，他當(dāng)選的是“中華民國(guó)”的“總統(tǒng)”，而不是“臺(tái)灣共和國(guó)”的“元首”，因而在道義上，他必須恪守“臺(tái)灣前途決議文”所主張的“臺(tái)灣已經(jīng)獨(dú)立，國(guó)號(hào)叫中華民國(guó)”。如果再通過回到“臺(tái)獨(dú)黨綱”原點(diǎn)的“臺(tái)灣前途決議文”，也就等于是否定了他自己的“中華民國(guó)總統(tǒng)”的“法統(tǒng)地位”。
一些“極獨(dú)”中執(zhí)委如蔡同榮等，也不滿意“決議文”。這并非是因?yàn)樗呀?jīng)放棄“臺(tái)獨(dú)”立場(chǎng)，而只不過是他不滿黨中央強(qiáng)作出頭，剝奪了他研擬“決議文”的主導(dǎo)權(quán)及光芒。實(shí)際上，當(dāng)初民進(jìn)黨中執(zhí)會(huì)是議決由蔡同榮牽頭成立九人小組負(fù)責(zé)草擬“決議文”的工作的。但九人小組成立后，曾先后三次流會(huì)，一直未正式開展工作。黨中央焦急萬分，于是就指示政策會(huì)，繞過九人小組自行草擬“草案”。這看在蔡同榮的眼中，當(dāng)然是“奪權(quán)之痛”。遭此“屈辱”，即使是“決議文”的內(nèi)容符合自己的心意，心中也極是不快，因而也就“恨烏及屋”地不開腔支持這個(gè)“決議文”。
文章最后表示，不過，從種種跡象看，謝長(zhǎng)廷為了獲得黨內(nèi)尤其是黨中央的支持，已經(jīng)調(diào)整策略，不再硬橋硬馬阻檔“決議文”，而是要聚攏集中力量，在“全代會(huì)”審議“決議文草案”時(shí)，修改其中的一些“刺眼”的文字，爭(zhēng)取“決議文”較為符合他的原意。這樣，他在選戰(zhàn)中，也就持有了強(qiáng)有力的輿論武器。但謝長(zhǎng)廷能否如愿以償，仍需拭目以待之。
