因自己購(gòu)買(mǎi)的商品房在簽訂合同的十日后，即降價(jià)14.7萬(wàn)元，涂女士將開(kāi)發(fā)商告上法庭，討要差價(jià)。該案成為北京市首例房屋降價(jià)后，業(yè)主討要差價(jià)補(bǔ)償?shù)陌讣��?0月24日，該案在北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院第三次開(kāi)庭。

　　涂女士沒(méi)有出席當(dāng)天的庭審，她的代理律師在庭上又提交了新的證據(jù)，對(duì)開(kāi)發(fā)商的銷(xiāo)售政策和降價(jià)事實(shí)做了補(bǔ)充。對(duì)于涂女士提交的和開(kāi)發(fā)商銷(xiāo)售人員的錄音證據(jù)，法院認(rèn)為可以作為認(rèn)定案件事實(shí)的證據(jù)。

　　法院還認(rèn)為，盡管該錄音中顯示銷(xiāo)售人員確曾表示房屋不會(huì)降價(jià)，但是該表述只是對(duì)于未來(lái)事實(shí)的預(yù)測(cè)，不是對(duì)客觀事實(shí)的陳述和合同條款的商討，該內(nèi)容也沒(méi)有寫(xiě)入銷(xiāo)售合同，因此法院當(dāng)庭作出了判決，駁回了涂女士的全部訴訟請(qǐng)求。

　　對(duì)于這一判決，原告代理律師表示，不能認(rèn)可。

　　(記者 沈存旭 通訊員 劉妍)