佛山三水市民鄒女士認(rèn)為自己的房屋被無理強(qiáng)行拆除，一紙?jiān)V狀將三水樂平鎮(zhèn)政府告上了法庭，但一審被判全盤敗訴。昨日上午，鄒女士從佛山中院拿到了二審判決書，雖然原告要求的68萬多元的賠償依舊沒有兌現(xiàn)，可是中院卻改判了一審判決，認(rèn)定政府強(qiáng)拆違法。

　　不解：

　　百余違建卻獨(dú)拆一建筑

　　鄒女士是佛山市三水區(qū)市民。在2007年1月1日，鄒女士與三水區(qū)樂平鎮(zhèn)樂平村委會(huì)蚺蛇村民小組簽訂了《土地租賃合同》，租用了該村小組“下塘尾”地塊，建了1868平方米的廠房和宿舍用于出租。2008年9月，該土地被佛山市規(guī)劃局認(rèn)定為違法建設(shè)，同年10月，在樂平鎮(zhèn)政府的委托下，樂平村委會(huì)對(duì)這些建設(shè)予以強(qiáng)拆。后來，她偶然從有關(guān)部門得到一份關(guān)于2008年佛山市三水區(qū)違法建筑的衛(wèi)星圖片。她認(rèn)真一看，發(fā)現(xiàn)屬于樂平鎮(zhèn)政府管轄范圍內(nèi)的違法建筑約有109處，但只有她的建筑被拆除，其他違法建筑至今存在。這樣“不公”的待遇，讓鄒女士大為不解。

　　多方詢問律師后，她認(rèn)為政府在拆除過程中，存在眾多違法行為，于是一紙?jiān)V狀將樂平鎮(zhèn)人民政府告上法庭，要求法院認(rèn)定樂平鎮(zhèn)政府的強(qiáng)拆行為違法，并賠償相關(guān)經(jīng)濟(jì)損失689828元。

　　一審：

　　程序合法強(qiáng)拆依法有據(jù)

　　三水區(qū)人民法院一審認(rèn)為，根據(jù)《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》的規(guī)定，在鄉(xiāng)、村內(nèi)的違法建設(shè)，可由鄉(xiāng)、鎮(zhèn)人民政府責(zé)令停止建設(shè)、限期整改，逾期不改正的，可以拆除。據(jù)此，樂平鎮(zhèn)政府對(duì)鄒女士的違法建設(shè)進(jìn)行拆除，并不違反這一規(guī)定。因此，法院作出一審判決，認(rèn)定樂平鎮(zhèn)政府拆除鄒女士所建的廠房、宿舍的具體行政行為依法有據(jù)，駁回鄒女士的請(qǐng)求。

　　二審：

　　政府違法但依法不賠償

　　鄒女士隨后不服向佛山中院提出上訴。二審中，佛山中院經(jīng)審理后認(rèn)定，樂平鎮(zhèn)政府依法的確具有對(duì)本行政區(qū)域內(nèi)違反鄉(xiāng)村建設(shè)規(guī)劃的違法建設(shè)強(qiáng)拆的職權(quán)，但是，樂平鎮(zhèn)政府將法律賦予的行政強(qiáng)制執(zhí)行委托村民自治組織樂平村委會(huì)實(shí)施，該委托關(guān)系在法律上缺乏依據(jù)，而且樂平村委會(huì)以自己名義向鄒女士下發(fā)《通知》并拆除其違法建筑物，因此佛山中院認(rèn)定強(qiáng)拆行為違法。

　　在具體賠償方面，佛山中院認(rèn)為根據(jù)《國家賠償法》，國家只對(duì)侵害公民的合法權(quán)益給予行政賠償，鄒女士的廠房、宿舍等是違法建筑，屬于非法利益，不屬行政賠償范圍，于是駁回了鄒女士的索賠請(qǐng)求。

　　法律專家：

　　認(rèn)定政府違法是一種進(jìn)步

　　雖然鄒女士的賠償請(qǐng)求沒有獲支持，但法院認(rèn)定鎮(zhèn)政府存在違法，已經(jīng)是一種進(jìn)步。佛山知名法律學(xué)者王學(xué)堂表示，法院依法判決政府?dāng)≡V后，勢必對(duì)該政府依法行政是個(gè)警醒。另外，各級(jí)政府都有一定的行政敗訴等考核指標(biāo)，作為一項(xiàng)獎(jiǎng)懲內(nèi)容，對(duì)公務(wù)員個(gè)人考核亦會(huì)帶來一定的影響。

　　他表示，鄉(xiāng)鎮(zhèn)級(jí)政府處在政府工作的第一線，是國家法律法規(guī)和政策的重要執(zhí)行者。實(shí)際工作中，直接涉及人民群眾具體利益的行政行為大多數(shù)由其作出，各種社會(huì)矛盾和糾紛大多數(shù)發(fā)生在基層并需要其處理和化解。因此，基層政府能否切實(shí)做到依法行政，很大程度上決定著政府依法行政的整體水平和法治政府建設(shè)的整體進(jìn)程。從這個(gè)案例看，仍然任重道遠(yuǎn)。 (記者 劉藝明)