昨日，律師張韜針對“地鐵禁報(bào)令”規(guī)定，一紙舉報(bào)信交到了國家工商總局反壟斷與反不正當(dāng)競爭執(zhí)法局，認(rèn)為禁售規(guī)定違反了《反壟斷法》，必將破壞正常的市場競爭。工商總局已接收了該舉報(bào)信。

　　北京市薪評律師事務(wù)所專職律師張韜在舉報(bào)信中說，北京市公安局公共交通安全保衛(wèi)總隊(duì)下發(fā)的意見函，引用了《北京市城市軌道交通安全運(yùn)營管理辦法》“城市軌道交通車站站廳、站臺(tái)、車廂、疏散通道內(nèi)禁止堆放物品、賣藝、擅自擺攤設(shè)點(diǎn)等行為”的規(guī)定，禁售禁發(fā)《北京娛樂信報(bào)》以外的各種報(bào)刊。

　　張韜認(rèn)為，意見函涉嫌違法和違規(guī)，該條款屬授權(quán)性條款，這說明在地鐵站內(nèi)經(jīng)過批準(zhǔn)可以設(shè)點(diǎn)銷售報(bào)紙。

　　按照《反壟斷法》規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織不得濫用行政權(quán)力，排除、限制競爭”。禁售報(bào)紙的行為有違此規(guī)定，但訴諸法律，起訴主體只能是受害方。

　　“我作為個(gè)人，不能起訴，但我可以舉報(bào)這種情況�！睆堩w說，自己也有在地鐵買報(bào)紙的習(xí)慣，之所以去舉報(bào)，首先是自己作為一個(gè)讀者，感覺到了不方便。其次是作為法律工作者，希望在能力范圍內(nèi)做一點(diǎn)公益事業(yè)。目前工商總局已接收了舉報(bào)信。

　　- 舉報(bào)信

　　國家工商行政管理總局反壟斷與反不正當(dāng)競爭執(zhí)法局：

　　近日，北京各地鐵站內(nèi)除發(fā)放《北京娛樂信報(bào)》外不允許再出售其他報(bào)紙，是由于2010年1月4日北京市公安局公共交通安全保衛(wèi)總隊(duì)發(fā)出了《關(guān)于地鐵站內(nèi)信報(bào)發(fā)放和停售其他報(bào)刊的意見函》(下簡稱《意見函》)，要求北京市地鐵運(yùn)營公司在地鐵站內(nèi)只允許《北京娛樂信報(bào)》在指定地點(diǎn)發(fā)放、停止銷售其他報(bào)刊。

　　在地鐵里買報(bào)、看報(bào)是北京人幾十年形成的規(guī)律、習(xí)慣，也是公民及時(shí)了解國內(nèi)外大事、相關(guān)新聞的重要渠道。

　　而該《意見函》的做法，對存在了幾十年的地鐵站內(nèi)的售報(bào)予以禁止，只允許一種報(bào)紙發(fā)行，系行政機(jī)關(guān)利用行政權(quán)力，干涉市場、排除、限制競爭的壟斷行為，涉嫌違反《反壟斷法》第八條的規(guī)定。

　　根據(jù)該《意見函》引用的《北京市城市軌道交通安全運(yùn)營管理辦法》(下簡稱《辦法》)第26的規(guī)定“城市軌道交通車站站廳、站臺(tái)、車廂、疏散通道內(nèi)禁止堆放物品、賣藝、擅自擺攤設(shè)點(diǎn)以及其他影響通行和救援疏散的行為”，說明該條款系授權(quán)性條款，在地鐵站內(nèi)經(jīng)過批準(zhǔn)是可以設(shè)點(diǎn)(銷售報(bào)紙)的；也說明，該《意見函》的內(nèi)容涉嫌違反《辦法》的規(guī)定。

　　該《意見函》對于新、舊地鐵站均一律禁止賣報(bào)，顯然不是因?yàn)榘踩珕栴}，而是獨(dú)推一家報(bào)紙的壟斷行為。

　　綜上，該《意見函》的內(nèi)容，既涉嫌違規(guī)又涉嫌違法，給廣大市民、乘客造成了不便，請貴局查明情況，予以處理。

　　舉報(bào)人：張韜　二〇一〇年一月十三日

　　(記者朱燕)