原被告究竟是何法律關(guān)系

　　在2009年12月29日長達8個多小時的庭審中，原被告雙方進行了激烈的交鋒。

　　中興通訊公司代理人堅持認為公司與兩名原告沒有任何法律關(guān)系，中興通訊和西安江博公司之間屬于工程監(jiān)理外包關(guān)系。

　　“龍曉偉、張國是通過中興通訊公司為其辦理商務(wù)簽證出國的，因為江博公司本身就沒有資格，無法辦理出境手續(xù)�！饼垥詡ズ蛷垏�的另一名代理律師王平對記者說，西安江博公司沒有取得我國建設(shè)行政主管部門或其他部門頒發(fā)的建筑施工(監(jiān)理)資質(zhì)證書，至今沒有取得商務(wù)主管部門頒發(fā)的對外勞務(wù)合作(向境外派遣勞動者)的經(jīng)營資格。同時，中興通訊公司把自己承包的境外項目和勞務(wù)，單獨再分包給未取得資質(zhì)的西安江博公司，其合法性始終不能證明。

　　據(jù)了解，中興通訊是從事境內(nèi)外通訊類相關(guān)工作的用工單位，江博公司是以經(jīng)營國內(nèi)勞務(wù)派遣為主要利潤來源的用人單位。值得注意的是，中興通訊是以自己的名義為原告等8人辦理了出國簽證手續(xù)，作為自己的員工派往其在巴基斯坦的項目部從事土建施工督導(dǎo)工作。

　　楊軍認為，江博公司與中興通訊之間形成了勞動力派遣契約關(guān)系，江博公司與兩原告之間是勞動契約關(guān)系，中興通訊與兩原告之間是指揮命令與勞動提供關(guān)系，三者之間共同形成一個完整的勞動法律關(guān)系。

　　庭審前，中興通訊公司和西安江博公司的代理人面對記者采訪，表示不愿多談。當(dāng)日晚上8時許，整個庭審才結(jié)束。記者從龍曉偉和張國的代理律師處了解到，庭審進行了法庭調(diào)查、辯論等程序，原被告雙方表示愿意調(diào)解。

　　想拿醫(yī)療費要先道歉？

　　張國、龍曉偉回國之后，頻繁接受國內(nèi)許多媒體的采訪，講述自己的被困經(jīng)歷，但對于現(xiàn)實的維權(quán)困境，卻鮮有提及，直到他們到法院起訴時，矛盾才被公開出來。

　　“我們決不是說因為在國外受了罪，回來后想多占點單位的便宜，而是我們基本的生活保障和勞動者權(quán)益都沒有得到保障，即便如此我們還是一直在等待他們出臺補償方案。西安江博公司開始是置之不理，后來干脆惡語相向。中興通訊公司自我們回國后從沒有主動聯(lián)系過我們，我們打電話詢問得到的答復(fù)是：負責(zé)此事的領(lǐng)導(dǎo)已經(jīng)更換，對你們的情況不了解�！�

　　龍曉偉對記者說，他們出國前與西安江博公司簽訂勞動合同時，公司統(tǒng)一購買了商業(yè)保險，但至今尚未拿到保單。他們經(jīng)多方打聽才得知，這種保單只對國內(nèi)有效，對他們這些海外務(wù)工者根本不起作用，公司一直在隱瞞真實情況。

　　西安江博公司曾和張、龍二人有過接觸，表示醫(yī)療費用可以協(xié)商，但兩人必須在媒體上公開道歉，挽回公司形象，被張、龍斷然拒絕。

　　“我們向媒體如實公開了情況，毫無虛假捏造之詞，何錯之有？恰恰是西安江博公司和中興通訊公司的冷漠和無視導(dǎo)致了現(xiàn)在的局面�！饼垥詡�氣憤地對記者說。

　　2010年1月4日，記者來到西安江博公司的所在地———西安市南二環(huán)西段的紫竹大廈。按照寫字樓的樓牌顯示，江博公司位于16樓，但記者始終沒有找到該公司。當(dāng)記者聯(lián)系該公司副總經(jīng)理王春鵬時，他卻向記者表示，公司并沒有搬走，仍在正常經(jīng)營。

　　而大廈物業(yè)管理部負責(zé)人表示，西安江博科技有限公司早在半年前就已搬離，公司的網(wǎng)站也已注銷，現(xiàn)在不知其蹤。

　　“西安江博公司法定代表人張建科無法聯(lián)系�！睆垏鴳n慮地說，“我和龍曉偉擔(dān)心，將來就算拿到了勝訴判決，而江博公司早已成了空殼，江博公司老總又找不到或沒有了財產(chǎn)，我們又能拿他們怎么辦？”

　　實際上，在這場訴訟中，張國和龍曉偉還面臨其他難題———昔日的同事紛紛避而不見，有的曾暗地里打來電話表示愿意支持，卻因種種原因不能成為證人出庭作證。通過訴訟能在多大程度上維護自己的權(quán)益，他們心里也沒有底。

　　海外務(wù)工權(quán)益保障堪憂

　　據(jù)了解，目前全國已有6000多家服務(wù)外包企業(yè)，外包人員超過70余萬。由于勞動力成本相對低廉，中國成為世界上外包供應(yīng)商最多的國家之一。

　　“近一段時間以來，境外勞務(wù)糾紛和突發(fā)事件時有發(fā)生，有的通過虛假承諾，高額收費；有的外派勞務(wù)企業(yè)違規(guī)層層轉(zhuǎn)包，極大損害了外派勞務(wù)人員的合法權(quán)益。我國大量海外務(wù)工者的勞動權(quán)益、社會權(quán)利及人身權(quán)利得不到有效保障的現(xiàn)象，令人擔(dān)憂。”楊軍說。

　　此案審理前后，記者在西北政法大學(xué)采訪了部分勞動法學(xué)專家。專家認為，中國已逐漸成為涉外勞務(wù)大國，在境外勞動者和勞動法律保護問題上矛盾日益突出。龍曉偉、張國二人與原單位勞動糾紛一案的審理，在對境外勞動者屬人管轄、內(nèi)國法與國際法律、法律與政治的銜接、部門法之間及普通法與專門法的銜接等方面，均具有典型代表性。

　　也有學(xué)者表示，外派勞務(wù)不僅是經(jīng)濟問題，也是社會問題。外派勞務(wù)領(lǐng)域的違規(guī)違法行為影響了人民群眾正常的生產(chǎn)生活和社會穩(wěn)定，影響了我國對外經(jīng)濟合作的正常開展，損害了國家形象和聲譽，必須采取措施加以整治和打擊。法制日報記者 臺建林 法制日報通訊員 宋飛鴻