幾天前，在上下班高峰期的廣州市街頭，一名中年男子忽然倒在地上，周圍立刻涌上很多人圍觀，可是，卻一直沒(méi)有人上前施救。半小時(shí)后，一名路過(guò)的外籍男青年給病人做了壓胸膛搶救，希望能令其心臟復(fù)蘇，“120”也隨后趕到。但那名男子終因錯(cuò)過(guò)了最佳搶救時(shí)機(jī)而失去了生命。

　　這么多人圍觀卻沒(méi)有人上前幫忙，到底是為什么？

　　記者在互聯(lián)網(wǎng)上看到許多網(wǎng)民的觀點(diǎn)，從中似乎找到了答案：南京彭宇案讓大家感到，做好事也可能付出代價(jià)，這一陰影至今還籠罩在大家的心頭。

　　一位路人說(shuō)：“我看到他倒在地上，本來(lái)第一反應(yīng)是趕快救人，但我一想到南京的彭宇案，便趕快躲開。在彭宇案中，大家都說(shuō)：‘不是你撞的，你為什么要救他？’彭宇案讓很多人覺(jué)得，不救人無(wú)罪，救人可能要吃官司，并且可能會(huì)有巨額財(cái)產(chǎn)損失。”

　　又一路人說(shuō)：“萬(wàn)一我去救了，又沒(méi)救活，等他家人來(lái)了，說(shuō)是我害死的怎么辦？我哪兒能承擔(dān)得起這份責(zé)任！”

　　記者由此想到2006年11月20日發(fā)生在古城南京街頭的彭宇案：在公交車站，彭宇看到一位老人被撞倒在路旁，便好心扶起老人送到醫(yī)院，結(jié)果竟然被趕來(lái)的老人的兒女拉住，而老人也違心地說(shuō)是彭宇撞了他。盡管有目擊證人證明事實(shí)并非如此，但南京市鼓樓區(qū)法院依然按照“邏輯推理”一審判處彭宇應(yīng)給付4萬(wàn)余元的賠償。據(jù)報(bào)道，這一案件在二審時(shí)雙方和解。

　　記者在互聯(lián)網(wǎng)上搜索還發(fā)現(xiàn)，相似的事情在全國(guó)時(shí)有發(fā)生。9月19日上午，一位80歲左右的老人在重慶南坪一條商業(yè)街邊的人行道上摔倒，手足抽搐。周圍來(lái)往的行人絡(luò)繹不絕，也有不少人停下腳步，卻始終沒(méi)有人上去扶老人一把。8月8日晚上，貴州省都勻市市民彭女士駕車路過(guò)時(shí)扶起了一位摔倒在路邊的老太太，結(jié)果老太太剛緩過(guò)氣來(lái)，就堅(jiān)稱是彭女士撞的她。幸而，最終通過(guò)媒體的幫助，尋找到了證明彭女士無(wú)辜的目擊證人。

　　有評(píng)論指出，這類事件的不斷發(fā)生，使得越來(lái)越多的市民開始持有“不敢扶”、“扶不起”摔倒老人的觀點(diǎn)。相比之下，抨擊社會(huì)冷漠、號(hào)召互幫互助的聲音，似乎顯得弱了許多。

　　廣東省律師協(xié)會(huì)刑事法律專業(yè)委員會(huì)主任、廣州市法學(xué)會(huì)理事楊愛斌指出，彭宇案對(duì)社會(huì)良知造成的打擊很大。但彭宇案在司法實(shí)踐中屬個(gè)別現(xiàn)象，大部分法官對(duì)證據(jù)的判斷及推定都遵循合乎邏輯、情理、道義、法律和良知的原則。因此，市民在遇到這類情況時(shí)，依然要發(fā)揚(yáng)中華民族友善、幫難扶危和見義勇為的精神，不能因一兩個(gè)個(gè)案就毀滅了我們的良知。

　　廣州市人大代表、華南理工大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)葛洪義對(duì)記者說(shuō)，好心救人成被告的案例告訴我們，熱心救助行為還需要從法律上、機(jī)制上給予更全面的保障，使好心人做好事不會(huì)遭遇尷尬。本報(bào)記者 鄧新建