毒販子之間發(fā)生糾紛，一男子將賣毒品的對方殺死，一審法院判處殺人毒販死刑立即執(zhí)行。省高院二審認為，死者和兇手進行非法交易，自身存在過錯。昨日，省高院依照“少殺慎殺”的刑法精神，對兇手改判死緩�？紤]到死者家庭貧寒，省高院加大調(diào)解力度，讓死者家屬多獲得數(shù)萬元賠償金。

　　買毒品的殺死賣毒品的

　　2007年3月，德陽人楊治國從支某處購買了毒品，并邀朋友徐金山一起前往南充準備出售。但徐并不知道楊治國在進行毒品交易，后楊治國獨自前往約定地點交易，對方稱貨有質(zhì)量問題沒能成交。于是，楊治國和徐金山找到支某退貨，但遭到支某拒絕，并稱是楊治國調(diào)了包，雙方發(fā)生沖突。楊治國和徐金山持刀將支某殺死，并將支某的朋友唐某刺成重傷。支某是家中獨子，其悲痛的父母提起了刑事附帶民事賠償。

　　案件審理過程中，兩名老人得知刑事附帶民事訴訟不支持死亡賠償金后，就向法院撤回了刑事附帶民事的起訴，只要求嚴懲兇手。德陽中院一審以故意殺人罪及販賣毒品罪判處楊治國死刑，以故意殺人罪判處徐金山無期徒刑。兩名被告人不服一審判決，上訴至省高院。省高院刑三庭組成合議庭在二審開庭審理中，楊徐二人均表示愿意賠償被害人父母的經(jīng)濟損失來減輕自己的罪行。但由于被害人父母撤訴，刑事附帶民賠償已不在程序之內(nèi)，合議庭本可不予理會。

　　被害人父母獲7萬元賠償

　　庭審結束后，合議庭了解到被害人父母已五十多歲，生有一兒一女，女兒已出嫁，兩位老人家境貧寒，失去了生活依靠。而就刑事判決部分，由于雙方發(fā)生糾紛的起因是緣于非法交易，支某自身也存在一定過錯，按照現(xiàn)行的刑事政策，屬于“可殺可不殺”的范圍。法官決定組織雙方親屬進行調(diào)解。最終，在合議庭調(diào)解下，楊治國的親屬賠償6萬元，徐金山的親屬賠償1萬元。

　　昨日，省高院對此案作出二審宣判。二審認定，被告人和被害人雙方的交易具有不正當性，屬違法犯罪行為，被害人自身也存在一定過錯；其次，被告人有悔罪情節(jié)，通過家屬的積極賠償，得到了被害人家屬的諒解；此外，兩名被告人認罪態(tài)度好，故意殺人的行為系間接故意，手段不是特別惡劣。二審以故意殺人罪及販賣毒品罪判處楊治國死刑，緩期2年執(zhí)行，剝奪政治權利終身；以故意殺人罪判處徐金山有期徒刑15年，剝奪政治權利5年。(蔡小莉)