看見一位老人摔倒在地，是扶還是不扶？這個(gè)看似簡(jiǎn)單的問(wèn)題，臨到眼前時(shí)，卻并不那么容易回答。網(wǎng)友“任我贏”日前在網(wǎng)上發(fā)的一張?zhí)�子，引起了網(wǎng)民的激烈爭(zhēng)論。帖子內(nèi)容顯示，9月19日上午，一位80歲左右的老翁在重慶南坪一條商業(yè)街邊的人行道上摔倒，手足抽搐。周圍來(lái)往的行人絡(luò)繹不絕，也有不少人停下腳步，卻始終沒(méi)有人上去扶老人一把。

　　從“任我贏”在網(wǎng)上發(fā)布的照片中可以看到，老人臉朝下倒在人行過(guò)道上，一根拐杖被甩在一邊，邊上站著的好幾個(gè)圍觀者似乎想要上前幫忙，卻又因?yàn)轭檻]而裹足不前。帖子中還提到，有不少經(jīng)過(guò)的人提醒那些試圖上前幫忙的市民：不要扶，小心扶了以后被賴上，遭殃、破財(cái)。在對(duì)該帖多達(dá)2萬(wàn)多條回復(fù)中，支持明哲保身和譴責(zé)路人冷漠的聲音，基本上各占一半；但不論持何觀點(diǎn)，討論者都贊成一點(diǎn)共識(shí)：路人的小心，是有道理的。

　　惡例在前，社會(huì)良知遭打擊

　　論起好心攙扶倒地老人卻遭惡報(bào)的最有名的例子，還當(dāng)數(shù)2006年轟動(dòng)一時(shí)的南京“徐老太”案。南京小伙彭宇好心扶起在公交站摔倒的徐壽蘭老太，卻被徐老太及其家人指認(rèn)為他是撞倒徐的人。盡管有目擊證人證明事實(shí)并非如此，南京市鼓樓區(qū)法院依然按照“邏輯”判處彭宇4萬(wàn)余元的賠償，法院“你不誤傷她，就不會(huì)送她上醫(yī)院”的判決，被稱作對(duì)社會(huì)良知的一次毀滅性打擊。

　　事實(shí)上，無(wú)論是在彭宇案之前或之后，同類的事情在全國(guó)時(shí)有發(fā)生。2008年6月16日中午，在西安街頭，20歲的河南小伙張衡見一位老人倒在地上，便好心去扶起來(lái)。誰(shuí)知道老人一把抱住他，說(shuō)是他倒車時(shí)撞上的。事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)很多人證明張衡是冤枉的，卻沒(méi)人愿意出具書面證據(jù)；今年8月8日晚上，貴州省都勻市民彭女士駕車路過(guò)夜市攤，因堵車而停車時(shí)扶起了一位摔倒在路邊的老太，結(jié)果老太剛緩過(guò)氣來(lái)，一下子沖上去抱住彭女士轎車的后視鏡，堅(jiān)稱是彭女士撞的她。幸而，最終通過(guò)媒體的幫助，尋找到了證明彭女士無(wú)辜的目擊證人。

　　鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的南京“徐老太案”最終判決結(jié)果的影響，以及同類事件的不斷發(fā)生，使得越來(lái)越多的市民開始持有“不敢扶”、“扶不起”摔倒老人的觀點(diǎn)。抨擊社會(huì)冷漠、號(hào)召互幫互助的聲音，似乎也因此而顯得弱了許多。而更讓人們擔(dān)心的是，當(dāng)再有老人真正需要幫助時(shí)，身邊還會(huì)有熱心的手伸出來(lái)嗎？

　　多個(gè)心眼，行善與自我保護(hù)兩不誤

　　如何在行善的同時(shí)也保護(hù)到自己的權(quán)益？上海聯(lián)業(yè)律師事務(wù)所王展律師告訴記者，對(duì)于像攙扶摔倒的老人這一類行為，如果在事先多個(gè)心眼，或許可以避免不少麻煩。“周圍有行人的，可以拜托別人做個(gè)證明；如果沒(méi)有人，那么不妨先撥打一下110�！蓖跽贡硎荆�倘若手邊有照相、錄音等取證工具的，那么順手取一下證，也是可行的預(yù)防辦法。他告訴記者，自己一次攙扶一位80多歲的老人回家時(shí)，恰好手機(jī)有錄音功能，便順手將在途中的談話錄了音。盡管事后老人并沒(méi)有胡攪蠻纏，但像這樣適當(dāng)?shù)木�惕，始終是有益無(wú)損的。

　　實(shí)際上，按照我國(guó)的有關(guān)法律規(guī)定，民事案件本該遵循的是“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”的原則。對(duì)于南京“徐老太”這樣的案件，倘若徐老太堅(jiān)稱是彭宇撞倒了她，那么應(yīng)該是由她來(lái)拿出證據(jù)證明此事，而不是由彭宇舉證自己沒(méi)有撞人。但在南京市鼓樓區(qū)法院的審判中，整個(gè)流程都倒了過(guò)來(lái)�！斑@個(gè)判決是和社會(huì)公德相違背的，也是我一直難以理解的�！蓖跽褂行�無(wú)奈地表示。

　　期盼良例，破解道德困局

　　社會(huì)學(xué)專家則指出，“徐老太案”的流毒，如今看來(lái)，已經(jīng)遠(yuǎn)超過(guò)了大家的想象。要消除這樣一個(gè)“惡例”的影響，權(quán)威部門就必須承擔(dān)起樹立新的“良例”的責(zé)任。

　　“中國(guó)的老百姓是很聰明的，他們不看理論、不看制度，看的是實(shí)際生活�！睆�(fù)旦大學(xué)社會(huì)學(xué)系教授胡守鈞表示，從生活實(shí)踐中學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)，是中國(guó)人所通行的俗世智慧。像“徐老太案”這樣的一個(gè)案例，對(duì)普通老百姓的影響力，可能要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)幾十年的教育和社會(huì)宣傳的效果。如今頻頻發(fā)生的老人倒地?zé)o人敢扶的事實(shí)，便是這種負(fù)面影響最有力的體現(xiàn)。遺憾的是，少數(shù)人的錯(cuò)誤行為，結(jié)果卻要由無(wú)辜的其他老人來(lái)為之“買單”。

　　胡守鈞表示，在“惡例”已是既成事實(shí)的前提下，希望老百姓能夠單方面地以較高的道德標(biāo)準(zhǔn)來(lái)要求自己，不顧可能惹來(lái)的麻煩后果而繼續(xù)熱心助人，是不現(xiàn)實(shí)的�！拔覀儙椭鷦e人，不一定希望得到回報(bào)，但肯定不希望惹來(lái)麻煩，這種想法是非常正常的�！比粍t，如何解決當(dāng)前的道德困境？

　　“前車之鑒既然留下如此惡劣的影響，只有徹底推翻它，才能真正打消老百姓心頭的顧慮。最理想的方法，自然是對(duì)徐老太的案子進(jìn)行重新審判。”胡守鈞說(shuō)，由此可重新樹立起公眾對(duì)社會(huì)良知的信心。(作者：袁祺）