昨日，備受關(guān)注的孫偉銘醉酒無(wú)證駕車(chē)致4死1傷案在四川省高級(jí)人民法院第三審判庭二審開(kāi)庭。長(zhǎng)達(dá)近4小時(shí)庭審后，法庭宣布，因案情重大，需提交審判委員會(huì)討論和院長(zhǎng)審定后擇日宣判。

　　庭上，代理律師提交了受害人家屬聯(lián)名簽下的諒解書(shū)，得到法庭采信。公訴人也認(rèn)為不宜判處死刑立即執(zhí)行。

　　辯護(hù)律師

　　提出新的證據(jù)

　　庭審從9時(shí)30分準(zhǔn)時(shí)開(kāi)始，直到中午1時(shí)10分左右結(jié)束。

　　9時(shí)30分，孫偉銘在法警羈押下戴著腳鐐手銬站上被告席。

　　舉證階段，孫偉銘的代理律師稱(chēng)有新證據(jù)表明，孫偉銘造成的交通事故另有隱情。

　　律師出具了車(chē)禍前幾分鐘道路監(jiān)控錄像和IT專(zhuān)家對(duì)錄像資料分析報(bào)告。錄像資料顯示，孫偉銘駕駛的別克車(chē)在路口和一輛白色轎車(chē)交匯后，白色轎車(chē)駛過(guò)交匯處后又反常地將車(chē)倒回交匯處，閃著應(yīng)急燈一直停在該處。孫偉銘在與白色轎車(chē)交匯后，其右前方出現(xiàn)一輛自行車(chē)。所以不排除孫偉銘與白色車(chē)發(fā)生輕微擦掛，之后為避讓自行車(chē)才跨越雙實(shí)線(xiàn)行駛釀成慘劇，并非主觀故意。

　　律師認(rèn)為，如果是這樣，一審認(rèn)為孫偉銘故意跨越雙實(shí)線(xiàn)違章行駛，釀下慘禍危害公共安全的事實(shí)不成立。

　　對(duì)此證據(jù)，檢察院認(rèn)為，錄像資料顯示，孫偉銘當(dāng)時(shí)的車(chē)速比其他車(chē)輛快了很多，且并不能看出兩車(chē)有擦掛，加上事后并無(wú)白色轎車(chē)的事故報(bào)案記錄，無(wú)法證明孫當(dāng)時(shí)為了避讓自行車(chē)導(dǎo)致汽車(chē)失控。

　　最后，法院合議庭認(rèn)為兩車(chē)擦掛證據(jù)不足，不予采信。

　　法庭激辯

　　該定何種罪名

　　庭審現(xiàn)場(chǎng)，公訴機(jī)關(guān)和孫偉銘代理律師圍繞本案定性究竟是交通肇事罪，還是以危險(xiǎn)方法危害公共安全這一焦點(diǎn)問(wèn)題展開(kāi)激烈辯論。

　　代理律師提出，孫偉銘是為避讓自行車(chē)才偏離行駛軌道并釀下慘禍。孫偉銘無(wú)自殺傾向，不會(huì)故意用車(chē)作為工具去危害公共安全。事發(fā)之后，現(xiàn)場(chǎng)多位證人證實(shí)孫偉銘曾大喊“有沒(méi)有醫(yī)生，快救人”，說(shuō)明他主觀上并不是放任心態(tài)。孫偉銘無(wú)駕駛證，并不能證明無(wú)駕駛能力。所以，孫偉銘只是由于過(guò)于自信造成過(guò)失導(dǎo)致了這場(chǎng)事故發(fā)生，并非主觀故意。

　　律師說(shuō)，我國(guó)的相關(guān)法規(guī)對(duì)無(wú)證、醉酒、超速等違章駕駛行為都有明確處罰措施，并未說(shuō)明這是危害公共安全的行為，“立法的滯后，不能讓一個(gè)年輕人用生命來(lái)買(mǎi)單�！甭蓭熣J(rèn)為，該案應(yīng)當(dāng)定性為交通肇事罪。

　　公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，一審判處孫偉銘“以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”定性是準(zhǔn)確的：孫偉銘明知道無(wú)證、醉酒駕駛可能造成嚴(yán)重后果，還明知故犯，是一種放任心態(tài)，主觀上存在間接故意。

　　公訴機(jī)關(guān)

　　不宜死刑立執(zhí)

　　昨日庭審現(xiàn)場(chǎng)，雖然檢察院仍以“危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”對(duì)孫偉銘提起公訴，并與孫偉銘辯護(hù)律師展開(kāi)了激烈爭(zhēng)論。但在最后陳述階段出現(xiàn)了戲劇性變化。

　　檢察官在公訴中稱(chēng)，“本案中存在以下幾個(gè)基本事實(shí)：一、本案是間接故意犯罪，孫偉銘的主觀過(guò)失不同于直接故意犯罪的主觀惡意；二、孫偉銘在事情發(fā)生后，有請(qǐng)求他人找醫(yī)生救傷者的行為；三、事故發(fā)生后，一審和二審期間，孫偉銘及家屬積極賠償，得到了被害方諒解……孫偉銘危害公共安全造成4死1傷的后果應(yīng)當(dāng)依法嚴(yán)懲，但基于以上事實(shí)，不宜判處死刑立即執(zhí)行，請(qǐng)合議庭綜合考慮。”

　　聽(tīng)到這里，接替父親前來(lái)參加開(kāi)庭的孫偉銘的妹妹孫小媚和連夜趕到成都的母親李大瓊略松了口氣：“現(xiàn)在還很難說(shuō)最后的結(jié)果，如果改成死緩，不知道出來(lái)還能不能見(jiàn)到父親……”

　　昨日，全國(guó)各地50多家媒體來(lái)到成都采訪(fǎng)此案，柴靜所在的中央電視臺(tái)《新聞?wù){(diào)查》欄目組也來(lái)到庭審現(xiàn)場(chǎng)。（本版稿件由特派記者 張一葉 羅川 發(fā)自成都）

　　刑法專(zhuān)家認(rèn)為改判死緩可能性大

　　孫偉銘取得被害人家屬諒解書(shū)，公訴機(jī)關(guān)又提出“不宜判處死刑立即執(zhí)行”，那么二審究竟會(huì)否改判？記者就此采訪(fǎng)了法律界人士。

　　中國(guó)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)主席洪道德教授認(rèn)為，孫偉銘案定罪在二審改變的可能性很小，但是量刑極有可能改變。

　　根據(jù)最高人民法院出臺(tái)的相關(guān)司法解釋?zhuān)�只要被告人一方積極賠償受害人，能夠取得受害人諒解，法院在量刑時(shí)可以考慮。因此，孫偉銘案最終改判可能性非常大，可能性較大的是判死緩。

　　四川省律師協(xié)會(huì)形事專(zhuān)業(yè)委員會(huì)委員王凱認(rèn)為，諒解書(shū)對(duì)刑事案件審判量刑作用很大，“取得諒解就是社會(huì)矛盾的緩和，這是法律規(guī)定的刑罰酌定從輕情節(jié)，也符合我國(guó)慎判死刑的政策。”因此，改判可能性大。

　　死者家屬變卦了

　　表示改判將申訴

　　稱(chēng)當(dāng)初簽諒解書(shū)是為了拿到賠款，“被逼的”

　　因?yàn)楣�訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭提出“不宜判處孫偉銘死刑并立即執(zhí)行”，參加旁聽(tīng)的不少人認(rèn)為，二審改判可能非常大。

　　對(duì)此，受害者家屬反應(yīng)截然不同。韓常進(jìn)認(rèn)為這是自己希望看到的結(jié)局，而金宇航和親戚則希望維持原判，判孫偉銘死刑，稱(chēng)簽諒解書(shū)只是為了拿到賠償，如果改判將繼續(xù)申訴。

　　此前，在多次接受媒體采訪(fǎng)時(shí)，金宇航曾表示不能諒解孫偉銘，但經(jīng)過(guò)錦江區(qū)法院多次調(diào)解，他和另兩家受害人家屬還是聯(lián)名簽下了諒解書(shū)。2日，3家受害人拿到先期60萬(wàn)元賠款，并將諒解書(shū)交給了孫偉銘的代理律師。

　　但昨日，再次面對(duì)媒體的金宇航表現(xiàn)有點(diǎn)讓人意外。進(jìn)法庭前，他就表示希望維持原判，判孫偉銘死刑。從法院出來(lái)，他和姑媽更是明確提出“只能接受死刑，不能接受改判”，稱(chēng)如果改判將繼續(xù)申訴。金宇航說(shuō)，失去父母自己成了孤兒，現(xiàn)在每天住在姨媽家，連家都不敢回，這種后果無(wú)法挽回，不是賠了錢(qián)就可以買(mǎi)命。他一輩子都無(wú)法原諒孫偉銘。

　　金宇航說(shuō)，當(dāng)時(shí)之所以簽下諒解書(shū)，只是同情孫林，并不是原諒孫偉銘。孫林希望他們簽諒解書(shū)的目的就是想二審時(shí)得到改判保住兒子性命，既然一旦改判就會(huì)申訴，為啥還要簽？對(duì)眾多媒體的疑問(wèn)，金宇航和姑媽回答：如果不簽就拿不到賠償，為了拿到賠款才“被逼簽諒解書(shū)的”。

　　主觀上不諒解，卻又簽下諒解書(shū)？在法律上究竟如何認(rèn)定？

　　中國(guó)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)主席洪道德教授認(rèn)為，只要受害人家屬在《諒解書(shū)》上簽了字，之后沒(méi)有提交“不諒解孫偉銘”的書(shū)面申請(qǐng)，法院會(huì)視這份《諒解書(shū)》有效。如果受害人家屬堅(jiān)持不原諒孫偉銘，說(shuō)《諒解書(shū)》沒(méi)有反映他們的真實(shí)意圖，那么民事賠償就必須退還孫林。

　　另一位死者家屬?gòu)堉居铍m然也稱(chēng)不能原諒孫偉銘，但態(tài)度并不像金宇航這么堅(jiān)決：“從內(nèi)心來(lái)講，我當(dāng)然希望維持原判。但如果法院改判，肯定也有他們的理由。是否會(huì)申訴，到時(shí)候得看改判情況和我們3家商量的結(jié)果�！�

　　與兩位死者家屬不同，傷者家屬韓常進(jìn)和韓思杰明確表示“不管怎么判，都不會(huì)提出申訴，哪怕只判幾年”。韓思杰在外出差，甚至沒(méi)來(lái)參加旁聽(tīng)，他說(shuō)判決結(jié)果對(duì)自己來(lái)說(shuō)已經(jīng)不重要，只想平靜地生活。曾給孫林捐款600元的韓常進(jìn)則說(shuō)，改判保住孫偉銘性命正是自己希望看到的結(jié)果，不為別的，就為孫林那么辛苦地為兒子奔波。孫偉銘性命保住了，對(duì)身患癌癥的孫林來(lái)說(shuō)也是一種希望和安慰。